Интернет: Кому принадлежит киберпространство?

Для меня слово киберпространство имеет сомнительную этимологию. Это сокращенная форма слова кибернетика, соединенная со словом космос. Слово кибернетика происходит от греческого слова, которое, в зависимости от контекста, может означать руль, рулевой, пилот или управляющий. Слово пространство относится к многомерной среде, через которую сознательные сущности, такие как люди, могут узнавать друг друга и взаимодействовать. Как следствие, слово киберпространство должно относиться к многомерной среде, которую некоторые сознательные сущности используют в качестве направляющего устройства, с помощью которого они управляют или контролируют остальных из нас. Для меня это очень близко к истине.

Следовательно, многомерная среда киберпространства должна включать, в первую очередь, террапространство — физическую биосферу нашей планеты. В конце концов, наш основной способ общения — это путешествия, чтобы встретиться и пообщаться с другими людьми лицом к лицу. Биосфера наполнена воздухом, который проводит звук человеческого голоса. Таким образом, это среда, через которую люди могут общаться. Это средство является идеальным каналом для человеческого общения. Через него нормальная человеческая речь предлагает канал связи с очень высокой пропускной способностью на удобно ограниченном расстоянии. Это способствует быстрому обмену знаниями, мыслями и идеями с безопасным и простым контролем между конфиденциальностью, с одной стороны, и публичностью, с другой.

Киберпространство также должно включать радиопространство — то, что мы знаем как электромагнитный спектр, включающий в себя весь диапазон радиоволн, благодаря которым мы можем общаться на расстоянии почти так же, как если бы лицом к лицу. И, наконец, это, конечно же, Интернет. Лично я задаюсь вопросом, действительно ли эти относительно недавние технические достижения приносят какую-либо пользу благополучию человечества. Мое неохотное ощущение состоит в том, что человечеству определенно еще предстоит обрести необходимую и достаточную мудрость, чтобы использовать их надлежащим и конструктивным образом, а не в качестве инструмента для обусловливания, успокоения и эксплуатации доверчивого населения.

Следующая беседа посвящена всем трем аспектам киберпространства и тому, что происходит в них, как я воспринимаю их с того места, где я нахожусь во времени, пространстве и социальном порядке.

Кому принадлежит поверхность суши Земли?

Возможно, в туманные истоки человечества люди беспрепятственно бродили по благодатной поверхности родной планеты, имея возможность свободно общаться и взаимодействовать со сверстниками. Но это было незадолго до того, как короли начали аннексировать пригодную для жизни землю Земли и содержащиеся в ней ресурсы как средство управления и контроля над большей частью человечества и тем самым командовать его трудом. Сначала это было сделано силой оружия, а затем с помощью правовых инструментов, таких как законы о ограждении (с 1604 по 1914 год) в Соединенном Королевстве.

В настоящее время единственным способом перемещения человека по поверхности нашей планеты является транспортная инфраструктура, которая далеко не свободна и в рамках которой перемещения человека строго ограничены, регламентированы и контролируются. Человек больше не свободен скитаться по Земле.

Сегодня люди могут общаться и взаимодействовать на физической поверхности планеты, но только с разрешения ее государства и корпоративных владельцев. И они требуют оплаты за свое разрешение. Они также устанавливают правила относительно того, какие ограничительные маршруты может использовать человек, и как, когда и при каких условиях он может их использовать. Они контролируют всю землю. Контроль — это владение. Даже в процветающих экономиках Первого мира у человека нет аллодиальных прав на какую-либо часть планеты Земля. Ему даже приходится платить за привилегию «владеть» своей маленькой кирпичной коробкой, припаркованной на крошечном участке в пригороде.

На мой взгляд, это не идиллическое состояние для человеческого вида. Каждый человек является независимым разумным существом. В совокупности человечество не является сознательным образованием, равно как и семья, государство или корпорация. У них нет личного страха или чувства. Следовательно, важно благополучие каждого сознательного существа. Таким образом, каждый человек должен иметь право на свободное и необремененное экономическое использование своей справедливой доли террапространства и право свободного прохода через все террапространство при том понимании, что он не мешает экономическому использованию его выделенным пользователем. Ни один коллектив не имеет моральной силы отобрать эти права у индивидуума.

Кому принадлежит Радио Спектр?

В 1867 году Джеймс Кларк Максвелл сформулировал свое математическое предсказание существования радиоволн. Два года спустя Генриху Герцу удалось создать их искусственно. Последующие эксперименты показали, что эти волны можно заставить отражаться между землей и высоко расположенными слоями ионосферы и таким образом распространяться по всему миру. До этих событий ничего не было известно ни об этих волнах, ни об измерениях пространства-времени, по которым они распространяются. А то, что неизвестно, не может быть реквизировано ни королем, ни корпорацией. Следовательно, при своем открытии радиоспектр представлял собой нетронутую целину, дикую, невостребованную, свободную. Любой мог построить свой собственный аппарат и экспериментировать сколько душе угодно.

Только не долго. Как и в случае с открытыми континентами Нового Света, короли и императоры, предприятия и корпорации вскоре смотрели на радиоспектр своими завистливыми глазами. Каждый собрал свою могучую силу, чтобы разделить и завоевать ее ради прибыльной выгоды. Цари Земли вскоре объявили о своем полном владении в пределах своей юрисдикции вновь открытыми измерениями пространства-времени, через которые прошла электромагнитная волна. Обыкновенный человек не мог больше рисковать там, кроме как с разрешения своего короля. Таким образом, как и земля, радиоспектр стал объектом того, что можно было бы рассматривать как еще одну форму «Закона об ограждении».

Для короля или государства радиокосмос имеет неоценимое значение для управления, обороны и в качестве источника общего дохода. Таким образом, сегодня король (как воплощение государства) резервирует часть радиочастотного спектра для своих военных и гражданских служб. Он предоставляет своим подданным лицензию на использование того, что остается, за определенную плату. Он выдает лицензии на часть радиовещательным компаниям, часть торговому флоту, часть операторам самолетов, часть коммерческим операторам связи, часть частным средствам связи и даже часть радиолюбителям.

Как всегда, когда король дает свое разрешение, оно идет с условиями. Что касается лицензии на использование радиочастотного спектра, то она имеет очень ограничительные условия. Владелец лицензии ограничен не только в том, какой частотный диапазон и мощность он может использовать, но и в том, какую информацию он может отправлять и получать.

Ограничения, накладываемые на радиолюбителей, просто драконовские. Политические, религиозные и коммерческие комментарии или обсуждения строго запрещены. Вероятно, небезопасно даже обсуждать философию. По сути, единственные темы, которые радиолюбители могут спокойно обсуждать, это их оборудование, погода и условия сигнала. Это делает разговор утомительно скучным. Более того, как бы скучно это ни было, чат между радиолюбителями никогда не может быть приватным. Раздел 2, пункт 11(2)b «Условий, условий и ограничений» британской лицензии на радиолюбительство гласит, что «Сообщения, отправляемые со станции, не должны шифроваться с целью сделать их неразборчивыми для других пользователей радиочастотного спектра."

Таким образом, радиопространство строго закрыто для любого скромного человека, который может пожелать обсудить — конфиденциально или открыто — свои собственные философские, политические, религиозные или коммерческие идеи и мнения со своими собратьями. Иногда я тщетно пытаюсь представить, каково это быть членом группы фиктивных эгалитаристов, которые одни знали о существовании радиоволн и о том, как использовать их для связи. У нас была бы неограниченная свобода, бесплатно, обсуждать все, что мы хотели, не стесненные никакими ограничениями и правилами, наложенными королем или государством. Даже если бы мои друзья и я открыли секретную технику, такую как чипированная цифровая передача с расширенным спектром, еще в 1950-х годах, мы могли бы общаться между собой по радио, и государственные органы не знали бы о наших сигналах.

Ни одно государство не хочет, чтобы люди имели нелицензированную и не подвергавшуюся цензуре свободу обсуждать любые темы с любым другим произвольным лицом в пределах своей сферы. Если бы они могли, подобные умы могли бы соединиться. Соединившись, они станут едиными. Объединившись, они не могли быть разделены. Безраздельно ими нельзя было управлять. А это представляло бы реальную и непосредственную угрозу установленному порядку.

В отличие от террапространства, радиопространство трехмерно и не ограничено поверхностью Земли. Он занимает всю вселенную. Так в какой мере суверенное государство может претендовать на него? Его нельзя оградить, как землю. Государство не может запретить радиоволнам пересекать свои национальные границы. Единственная степень, в которой государство может претендовать на владение радиопространством, — это контроль за его использованием своими подданными. Единственный способ сделать это — наложить юридическое наказание на любого человека, который использует радиопространство в пределах его территориальных границ без лицензии, способом или с целью, которые запрещены его законом. Государство контролирует свое радиопространство, чтобы увидеть, не нарушает ли кто-нибудь этот аспект его «суверенной территории», просто отслеживая радиочастотный спектр с официальных станций прослушивания.

Введя строгий контроль над тем, кто может или не может передавать сигналы с их территории, некоторые суверенные государства даже запрещают своим подданным даже пассивно принимать радиосигналы без уплаты лицензионного сбора. Это было отменено в Соединенном Королевстве в 1971 году, но до сих пор остается для приема телевизионных программ.

Деньги за лицензию якобы используются для создания программ и запуска услуг передачи. Тем не менее, это дает государственному органу вещания возможность получать безусловное финансирование для производства того, что власти хотят, чтобы люди видели и слышали, что не обязательно является тем, что люди хотят видеть или слышать. Что еще более тревожно, это создает возможность, с помощью которой государство и его вещательная власть могут направлять и манипулировать общественным сознанием, превращая его в эффективное средство контроля над обществом, чтобы оно подчинялось воле государства и элитного меньшинства, которое фактически влияет на него и контролирует его.

Суверенное государство не может воспрепятствовать проникновению на свою территорию радиоволн других суверенных государств. Он также не может воспрепятствовать тому, чтобы радиоволны, исходящие из-под его юрисдикции, покидали и проникали на территории других суверенных государств. Конкретное государство может пожелать запретить иностранцам прослушивание его внутренних передач. Он может попытаться сделать это, ограничив мощность и/или используя частоты прямой видимости. Однако более вероятно, что по противоречивым политическим причинам он может пожелать предотвратить прием передач его субъектами из некоторых других иностранных государств. Этого можно добиться путем передачи мешающих сигналов на той же частоте, что и нарушающее вещание, как это произошло во время холодной войны. В настоящее время при цифровой передаче полный контроль над тем, кто может или не может принимать широковещательную передачу, может осуществляться путем шифрования сигнала.

Итак, открыв его, как человечество должно использовать радиопространство? Ответ, на мой взгляд, справедлив для каждого человека. Каждый человек, если он того пожелает, должен иметь право использовать радиопространство для поиска и нахождения единомышленников и открыто и свободно обсуждать с ними свои идеи. Он также должен иметь право транслировать свои идеи любому, кто пожелает их слушать. Он также должен быть свободен в контакте с кем-либо случайно или по какой-либо конкретной причине. В равной степени он должен иметь право на частную жизнь, чтобы его не донимали настойчивые абоненты, как, например, в случае нынешней нежелательной эпидемии телефонных колл-центров.

Существуют технологии, благодаря которым все это можно легко реализовать без общей инфраструктуры. Однако для того, чтобы он работал справедливо, должна быть какая-то форма централизованной координации. Должен существовать единый объект для распределения использования спектра и каналов сеансов, а также для поддержки поисковых индексов. Но такой субъект не должен быть действующим органом. Он не должен иметь принудительной силы. Ни в коем случае нельзя позволять ему попасть в руки частных коммерческих интересов. Это должна быть пассивная система, реализованная как распределенная технология в оборудовании всех ее пользователей.

Кому принадлежит Интернет?

Радиопространство является аспектом естественной вселенной. Интернет искусственный. Два радиолюбителя в разных частях мира могут общаться друг с другом по КВ-радио, используя приемопередатчики, разработанные, построенные и принадлежащие им. В этом случае их два приемопередатчика связаны через «эфир» — вполне естественное средство. Два гика в разных частях мира могут общаться друг с другом, используя персональные компьютеры, разработанные, построенные и принадлежащие им самим. Однако в данном случае их два персональных компьютера связывает Интернет — дорогостоящая искусственная инфраструктура.

Оправдание чрезвычайной стоимости инфраструктуры Интернета заключается в том, что радиопространство просто не имеет возможностей для скоростей передачи данных, требуемых всеми пользователями Интернета. По крайней мере, не так, как в настоящее время реализован Интернет. И то, как реализован Интернет, во многом связано с тем, как он родился и развился.

Одна часть того, что стало Интернетом, началась с желания ученых и академиков в исследовательских центрах и университетах по всему миру иметь возможность быстро обмениваться научными статьями и экспериментальными данными. Они выбрали быстрое решение, заключающееся в аренде кабельных или пакетных услуг у национальных телекоммуникационных властей и корпораций. Другая часть начиналась как сети, связывающие правительственные центры в разных странах, опять же с использованием арендованных кабелей. Третья часть начиналась как отдельные частные международные сети передачи данных, также эксплуатируемые по арендованным кабелям различными крупными транснациональными корпорациями. Эти три части и их различные элементы в конце концов, по взаимному согласию, стали взаимосвязаны, чтобы сформировать «Взаимосвязанные сети» или Интернет.

Следовательно, соединительные кабели принадлежат национальным телекоммуникационным органам и лицензированным частным телекоммуникационным корпорациям, каждая из которых находится в пределах своей географической юрисдикции по всему миру. Они также могут владеть коммутационными узлами (или маршрутизаторами) на различных соединениях кабельных маршрутов. Однако коммутационное (или маршрутизирующее) оборудование может также принадлежать частным корпорациям, которые арендуют кабели, соединяющие их частные коммутационные узлы. Все это вместе образует так называемую магистраль Интернета, охватывающую весь земной шар.

Слева показано общее логическое представление глобальной магистрали. Ширина каждой цветной линии отображает относительный объем трафика данных, проходящего между каждой парой пяти основных регионов мира. Безусловно, самый загруженный маршрут проходит между США и Европой. Практически 100% трафика Латинской Америки, направляющегося в остальной мир, проходит через США. Единственным вопиющим упущением является маршрут, соединяющий Латинскую Америку с Африкой. Поскольку практически весь мировой трафик данных проходит через США, США могут эффективно перехватывать, отслеживать, записывать, прерывать или останавливать все данные, передаваемые по всему миру.

Все частные интересы, действующие на территории США, в том числе все владельцы и операторы интернет-кабелей и маршрутизаторов, через которые проходит практически весь мировой интернет-трафик, подчиняются законодательству США. Следовательно, правительство Соединенных Штатов Америки — через свои различные агентства — способен контролировать поток трафика в рамках физической инфраструктуры Интернета по всему миру.

Интернет-маршрутизатор расположен на каждом узле в Интернете. Его работа заключается в пересылке каждого прибывающего пакета данных по следующему соответствующему участку его маршрута к конечному пункту назначения. Каждый пакет данных содержит информацию об адресах его происхождения и назначения. Большинство маршрутизаторов расположены на территории США и поэтому находятся под юрисдикцией законодательства США.

Таким образом, правительство США может издать юридический документ для администратора маршрутизатора, запрещающий пересылку пакетов данных, путешествующих между указанным [домашним или зарубежным] источником и указанным [домашним или зарубежным] пунктом назначения. С соответствующим программным обеспечением или прошивкой чипа, скрыто встроенным в компьютер-маршрутизатор, правительственное агентство США может осуществлять блокировку удаленно, причем администратор маршрутизатора даже не узнает об этом.

Я не предлагаю им это делать. Но общая поговорка такова: если могут, то сделают. Таким образом, они могут по своему желанию определить, виден ли веб-сайт в одной иностранной стране или нет в другой иностранной стране.

Тем не менее, фактическое владение физической инфраструктурой Интернета не обеспечивает контроля над тем, какую информацию она несет, и между кем и кем. Интернет открыт на международном уровне. Следовательно, семантическое содержание проходящего через него трафика данных находится вне прямого контроля какого-либо суверенного государства или правовой юрисдикции. Чтобы по-настоящему контролировать Интернет, необходимо создать некоторые средства контроля того, какой семантический контент может проходить через Интернет и кто может и кто не может получить к нему доступ.

Благодаря своему центральному положению во всемирной инфраструктуре Интернета, США благодаря активному выборочному поощрению сумели создать множество механизмов для достижения полного контроля над интернет-контентом — или, по крайней мере, мировой доступ к нему. Эти многочисленные механизмы для всех практических целей сосредоточены исключительно в пределах юрисдикции Соединенных Штатов, где, опять же, они могут регулироваться законодательством США. Таким образом, правительство Соединенных Штатов ввело в действие всемирный «Закон о контроле над контентом» в киберпространстве.

Контроль над всемирной паутиной

Ученый или академик — или действительно любой, кто захочет — может публиковать свои наблюдения, переживания, страдания и мнения во всемирной паутине, как на примере моего собственного веб-сайта, показанного справа. Все, что ему нужно сделать, это записать свои мысли в текстовый файл, разметить его в HTML [язык гипертекстовой разметки] и загрузить на веб-сервер. Он может включать в свой текст диаграммы, фотографии, анимацию и даже запускать программы, называемые апплетами. Но как другие увидят то, что он таким образом опубликовал?

В языке гипертекстовой разметки есть контейнер для списка ключевых слов. Он называется метатегом ключевых слов. Автор документа помещает релевантные ключевые слова в метатег keywords своего документа. Это слова, которые, по его мнению, могут прийти в голову людям, когда они ищут материал по предметам или идеям, которые освещает его статья. Слова, которые на самом деле приходят в голову людям, когда они думают о конкретном предмете или идее, не обязательно с большой вероятностью появятся в реальных текстах наиболее важных документов. Так что выбор эффективных ключевых слов — это целое искусство.

На некоторых компьютерах, подключенных к Интернету, работают программы, называемые поисковыми роботами. Они постоянно просматривают все документы на всех серверах всемирной паутины. Каждый паук просматривает метатег ключевых слов каждого документа. Затем он размещает ссылки на этот документ по всем релевантным ключевым словам в своем обширном поисковом индексе.

На этих определенных компьютерах также работает другая программа, называемая поисковой системой. Доступ к нему осуществляется через веб-страницу, которая выглядит примерно так, как показано слева.

Человек, который ищет документы по определенной теме, вводит соответствующие ключевые слова, которые приходят ему на ум, в поле ввода поисковой системы, а затем нажимает «Перейти». Затем поисковая система ищет в своем обширном индексе соответствующие документы. Затем он отображает список заголовков соответствующих документов, которые он нашел, вместе с кратким резюме под каждым заголовком. Затем ищущий щелкает заголовок, который его интересует, чтобы отобразить этот документ в своем браузере.

Поисковые системы и их программы-пауки были бесплатными вспомогательными службами, работающими на больших компьютерах академических институтов и других некоммерческих организаций. Документы были перечислены строго по релевантности и никак иначе. Каждый мог найти именно то, что он хотел во всем, что было доступно. И жили они долго и счастливо. То есть до тех пор, пока бизнес и коммерция не получили свои грязные коварные руки во всемирной паутине и не испортили весь процесс.

Естественный мотив академиков и других мыслителей — сделать свой материал доступным для людей, искренне интересующихся соответствующими предметами. У них нет никакого желания навязывать свой материал людям, которые в нем не заинтересованы. Не то что бизнесмен. Он хочет привлечь всех и каждого на свой веб-сайт, чтобы всеми возможными способами соблазнить их на покупку его продуктов. И он быстро нашел эффективный способ сделать это.

Бизнесмен составляет список самых популярных поисковых слов, которые люди вводят в поисковые системы. Это, по большей части, слова с сексуальным, спортивным или финансовым подтекстом. Затем он помещает эти слова — вместе с ключевыми словами, релевантными его собственному бизнесу — в метатег ключевых слов домашней страницы веб-сайта. Таким образом, на его сайт попадают не только люди, специально ищущие его продукцию, но и огромное количество других людей, которые искали что-то совсем другое. Он надеется, что эти другие люди, пришедшие на его сайт, соблазнятся его привлекательной презентацией и купят его товары.

Перегрузка метатега ключевых слов HTML дополнительными ложными аттракторами в конечном итоге стала настолько неприятной для пользователей Интернета, что традиционные поисковые системы стали почти бесполезными для серьезного поиска. Нужно было сделать что-то радикальное. Решение состояло в том, чтобы отказаться от метатега ключевых слов как средства для поисковых пауков для классификации веб-страниц. В конечном итоге поисковые системы полностью проигнорировали содержание метатегов ключевых слов и вместо этого извлекли ключевые слова непосредственно из основного текста документа.

Конечно, такая практика не поддается составлению наиболее эффективных ключевых слов. Большинство слов, о которых люди думают при поиске документа, вряд ли появятся как таковые в тексте документа. Ключевые слова, как правило, представляют собой большие узкоспециализированные слова. Мысль, которую воплощает такое ключевое слово, обычно выражается гораздо сильнее в реальном тексте с помощью фразы, состоящей из хорошо построенной комбинации гораздо более коротких слов. Таким образом, процесс уже частично утратил свою первоначальную эффективность. Но это только начало бед.

Чтобы компенсировать эту проблему менее эффективного сбора ключевых слов, автор веб-страницы начал намеренно дополнять свой текст дополнительными ключевыми словами, которые он считал релевантными. В результате получился пресный текст, который был гораздо менее интересным и выразительным, да и читать его было намного утомительнее. Так что пришлось укоротить. Таким образом, качество веб-контента начало снижаться, и поэтому интерес зрителей должен был постоянно поддерживаться причудливыми произведениями искусства. Таким образом, веб-контент становился все более тривиальным.

В этот момент благодаря мощному маркетингу поисковые системы США начали привлекать наибольшее количество пользователей Интернета. Европейские и другие поисковые системы быстро потеряли популярность и со временем исчезли. Но основные игроки среди поисковых систем США начали мыслить коммерчески. Раньше они были вспомогательными услугами, предоставляемыми внутри академических институтов и крупных корпораций. Но теперь они хотели получить прибыль. Взимать плату с отдельного пользователя поисковой системы было по существу непрактично. Поэтому они приняли политику взимания платы с владельцев коммерческих веб-сайтов. Одним из популярных способов было взимать плату за ранжирование сайтов в списках поиска. Чем больше вы платите поставщику поисковой системы, тем ближе к вершине релевантного списка поиска будет отображаться ваш сайт. Это означало, что некоммерческие веб-сайты практически исчезли из всех поисковых списков.

Во всей этой неразберихе я обнаружил, что небольшая поисковая система под названием Google по-прежнему выдает хорошие релевантные результаты. Я думаю, что, возможно, в то время это не брало плату за ранжирование. Я не знаю. Все, что я знаю, это то, что результаты, которые я получил, были хорошими. Наконец, по какой-то причине и каким-либо образом Google разросся и стал де-факто средством, с помощью которого практически все веб-пользователи в мире искали сайты и страницы во всемирной паутине. Таким образом, Google стал единственной эксклюзивной точкой доступа для всех в мире к информации во всемирной паутине.

Это означает, что только Google может определить, как индексируется вся всемирная сеть с точки зрения почти всех пользователей сети в мире. Его политика индексации может определять, какие веб-сайты можно просматривать, а какие нет; чей появляется в списках поиска, а чей нет. Он может использовать произвольные критерии для ранжирования веб-страниц по релевантности и даже для полного исключения большого количества веб-сайтов из своего индекса. Таким образом, одна-единственная коммерческая организация, находящаяся под юрисдикцией одного суверенного государства, имеет почти полный контроль над потоком интеллектуального материала среди всех жителей планеты Земля.

Мой веб-сайт был в сети с апреля 1998 года. Это было до того, как Google пришел к власти. Примерно до 2004 года мой сайт посещали тысячи уникальных посетителей в месяц. Я получил сотни писем с отзывами от зрителей. Теперь, просматривая журнал доступа, я вижу, что весь этот обширный веб-сайт со статьями объемом около 1,2 миллиона слов получает примерно полдюжины значимых посещений в месяц, если мне повезет. И эти обращения исключительно к страницам о странных технических темах, которые имеют лишь вспомогательное значение. Поиск основных тем на этом веб-сайте с использованием любой общедоступной поисковой системы ничего не дает. Тем не менее, я соблюдал, насколько мог, все технические стандарты, которые в настоящее время требуют поисковые системы. Почему это так? Статистически это не имеет смысла.

Паук, который слишком «умный»

Я предполагаю, что одной из причин столь резкого падения посещаемости моего веб-сайта является попытка Google сделать свой поисковый паук слишком «умным» для блага таких писателей, как я. То, что известно как набор из трех фреймов, было стандартным способом представления документов, которые я пишу с момента появления Интернета.

Каждый из моих документов представлен в окне браузера в трех отдельных областях, называемых фреймами. Верхняя рамка, показанная розовым цветом, является рамкой заголовка. Он содержит название документа, а также 4-строчный расширенный заголовок или заявление о миссии. Слева находится навигационная рамка, показанная голубым (голубым). Содержит гиперссылки на группу документов, частью которой является данный документ. Оставшийся фрейм, показанный желтым цветом, — это основной фрейм, содержащий основной текст.

Содержимое каждого из трех фреймов содержится в отдельном файле: файл фрейма заголовка, содержащий заголовок и расширенный заголовок документа, файл фрейма тела, содержащий его текст, и файл фрейма навигации, содержащий навигационные ссылки. Есть четвертый файл (называемый Frame File). Он действует как органайзер для загрузки содержимого каждого из трех других файлов в соответствующую область окна браузера. Документ отображается простым запросом на отображение файла кадра. Файл фрейма сам сделает все остальное.

В идеале окно браузера должно иметь ширину 924 пикселя: 210 для фрейма навигации и 714 для фреймов заголовка и тела. Высота окна в идеале должна быть примерно такой же или чуть больше. При таких минимальных размерах фреймы заголовка и навигации не будут прокручиваться. Только Body Frame должен содержать вертикальную полосу прокрутки. Такое расположение позволяет читателю прокручивать основной текст вниз, в то время как заголовок и формулировка миссии постоянно остаются в поле зрения вверху в качестве семантического якоря для ума читателя при чтении длинного выступления. Рамка навигации также остается на месте, позволяя читателю всегда знать, где документ, который он сейчас читает, вписывается в общую картину.

Такое расположение идеально подходит для презентации больших документов на интеллектуальную тематику. Однако это не то, что они называют «удобным для Google». Google, кажется, полностью сбит с толку наборами фреймов. Изначально, как я понял, паук Google не умел читать JavaScript. Поэтому я принял следующую стратегию, чтобы заставить Google проиндексировать мои документы, используя неспособность бота Google видеть JavaScript.

Мне нужно было заставить бота Google просмотреть файл Body Frame моего документа по ключевым словам. Поэтому я указал все ссылки, которые ссылались на соответствующий документ, на файл Body Frame набора фреймов. В файл навигационного фрейма, файл фрейма Heading и файл фрейма я поместил метатег HTML, чтобы поисковые пауки не индексировали их, а переходили по ссылкам внутри них к другим файлам. Я поместил другой метатег в файл Body Frame, сообщая паукам, что нужно индексировать документ и переходить по ссылкам внутри него к другим документам.

Таким образом, то, что появится в индексе Google, будет ссылками на каждый из моих файлов Body Frame. Если пользователь щелкнет ссылку в списке результатов поиска Google, будет отображаться только мой файл Body Frame — без заголовка, расширенного заголовка или списка содержимого. Это выглядело бы очень нелепо и не принесло бы много пользы. Поэтому я включил в раздел заголовка моего файла Body Frame следующий оператор JavaScript:

Это сообщает браузеру, что если его просят загрузить мой файл Body Frame в качестве единственного документа, который будет отображаться в окне браузера, то он должен вместо этого загрузить соответствующий документ Frame File. Затем файл фреймов представляет три фрейма в соответствующих областях окна браузера. И все хорошо.

То есть до тех пор, пока Google не решил сделать своего бота слишком «умным». Кажется, они сделали его способным читать JavaScript. Проблема в том, что, хотя бот Google может определить, что делает оператор JavaScript, он не знает, почему он это делает. И в своем невежестве предполагает худшее. Если бы он не мог прочитать код JavaScript, он бы вслепую продолжал работу с файлом Body Frame и извлекал бы ключевые слова. Но этого не происходит.

Когда он встречает приведенный выше оператор JavaScript в начале моего файла Body Frame, он видит, что он немедленно перенаправляется на другую страницу. Предполагается, что поскольку я немедленно перенаправляю его на другую страницу, значит, я делаю что-то «подлый» (терминология Google). Что "подлый" в том, чтобы представить мой документ в стандартном наборе фреймов, я не могу себе представить. Тем не менее, бот Google, поскольку он неправильно интерпретирует то, что я делаю, отказывается индексировать мой документ. Следовательно, после получения тысяч посещений в месяц от заинтересованных зрителей, мои веб-страницы стали практически совсем не посещаемыми.

Если бы паук просто игнорировал JavaScript, все было бы хорошо. Если бы он просто подчинился JavaScript, выполнил файл фрейма, чтобы собрать набор фреймов в виде полного документа, как это делает браузер, а затем проиндексировал его, то опять же, все было бы хорошо. Но только половинчатое выполнение работы не принесло ничего, кроме неприятностей веб-писателям вроде меня.

Единственным выходом из этой ситуации было создание параллельного веб-сайта, на котором все мои 1·2 миллиона слов статей были переформатированы в виде отдельных скучных документов без глобальной навигации по сайту. Так что у меня был один веб-сайт для моих читателей и еще один для индексации Google. Это была настоящая боль. Надеюсь, когда поисковик Google найдет одну из моих статей в Boring Format, пользователь щелкнет ссылку где-то внутри нее, которая приведет его на правильно представленную версию моего веб-сайта. Однако это оказалось неэффективным решением. Так что, в конце концов, мне пришлось прибегнуть к использованию внешних сетей в качестве средства обеспечения «черного хода» для индексации моего веб-сайта.

Мое изменение в «Каскадные таблицы стилей»

Когда система CSS (каскадных таблиц стилей) для форматирования веб-страниц достигла достаточной зрелости, в середине 2018 года я решил реструктурировать весь свой веб-сайт с помощью кодирования CSS, чтобы добиться того же эффекта от одного HTML-файла, который Frames предоставил с помощью 3 + 1 отдельные файлы. Это позволило обойти причуду Google, заключающуюся в наличии одного адресуемого файла для каждого документа. Затем я загрузил новую версию своего веб-сайта на сервер вместе с соответствующим образом обновленным файлом карты сайта, который затем повторно загрузил через свою учетную запись Google для веб-мастеров. Я думал, что это решит проблему отсутствия индексации. Как же я ошибался!

Шесть месяцев спустя я получал только от нуля до четырех действительных рефералов Google в месяц, причем немногим более чем в четыре раза больше, чем «Ошибки 404» (страница не найдена). Это показало, что через 9 месяцев Google не обновил индексацию моего веб-сайта, чтобы отразить новую структуру, указанную в файле sitemap.xml. Слава Богу за непрямые хиты Kademlia. Таким образом, в целом переход на основу CSS был намного хуже, чем старый сайт на основе фреймов.

Изучив свои данные веб-мастера Google, я увидел, что мой сайт был оштрафован по двум причинам:

1. мои веб-страницы не были "удобны для мобильных устройств" и
2. мои веб-страницы загружались «слишком долго».

Предположительно, «не подходит для мобильных устройств» означает, что он не подходит для просмотра на мобильном телефоне и т.п.

Содержание моего веб-сайта по большей части представляет собой интеллектуальные эссе объемом от пяти до двадцати пяти тысяч слов, обильно иллюстрированные диаграммами, фотографиями, анимацией и иллюстративными Java-приложениями. Конечно, апплеты Java больше не могут работать предпочтительным образом как внутристраничные приложения. Вместо этого их нужно запускать как отдельные приложения Java Web Start.

Приложение, апрель 2019 г.: Теперь, из-за паранойи системы безопасности Oracle Java, даже приложения Web Start больше не могут быть запущены. К счастью, их все еще можно запускать, используя версию Java с открытым исходным кодом с подключаемым модулем IcedTea. Но с точки зрения иллюстрации веб-сайта версия Java для Oracle сейчас мертва.

Мой вопрос: кто был бы настолько глуп, чтобы ожидать, что он сможет прочитать иллюстрированное интеллектуальное эссе на 25 000 слов по мобильному телефону? Никто, я бы подумал. Так зачем наказывать веб-сайт, полный таких эссе, из-за того, что его документы не «удобны для мобильных устройств»? Я думаю, что старая поговорка «лошади на курсы» здесь как-то уместна.

Принятие «слишком долгой загрузки» зависит от того, насколько долго это слишком долго. И слишком долго для какой цели? Я могу только сделать вывод, что Google считает эссе на моем веб-сайте слишком длинными для размещения во всемирной паутине. Следовательно, если я хочу, чтобы такой контент был проиндексирован, я должен разбить его на стаккато маленьких фрагментов, способных уместиться в пределах мизерного внимания большинства веб-зрителей. Другими словами, вопреки тому, что проповедует Google, я должен писать свой контент именно в соответствии с предпочтениями и ограничениями поисковой системы, а не в соответствии с определенным автором лучшим представлением предмета.

Поэтому я должен заключить, что, вопреки распространенному мнению, Google — это не обычная поисковая система, а популярная поисковая система, предназначенная для поиска только шутливых маленьких страниц коммерческих веб-сайтов.

Нефункциональная политика индексации

Несмотря на вышеупомянутое раздражение, основной причиной исчезновения веб-сайтов, таких как мой, из поисковых списков является то, что все основные поисковые системы последовали их примеру и изменили свои критерии индексации веб-сайтов. Любой небольшой веб-сайт, рекламирующий коммерческую организацию, вплоть до магазина на углу, занимает почетное место в результатах поиска. Однако для чего-либо интеллектуального характера в список попадают только всемирно известные высококлассные веб-сайты. Другие классифицируются как представляющие интерес только для их владельцев и, следовательно, не считаются заслуживающими включения в список поиска. Конечно, другая возможность может заключаться в том, что программисты алгоритмов поисковых машин внезапно стали чрезвычайно некомпетентными. Однако я не думаю, что это вероятно.

Из того, что я понимаю, из того, что я могу почерпнуть из Интернета, теперь основным критерием ранжирования веб-страницы является количество ссылок на нее с других веб-страниц, умноженное на «важность» ранжирования веб-страниц, содержащих эти ссылки. Эта политика систематически гарантирует, что высокий рейтинг уже существующих веб-сайтов будет сохранен и что ничего нового никогда не увидит свет. И это именно то, что, кажется, происходит.

Я пришел к выводу, что эта политика ранжирования исходит из представления о том, что относительная важность опубликованной научной статьи пропорциональна количеству других научных статей, в которых она цитируется. Давайте проверим эту идею. Предположим, я ученый. Публикую новую научную работу. Это очень важная тема в малоизвестной области на самом переднем крае научных исследований.

Вопрос: как авторы более поздних научных работ по смежным темам узнают о моей статье, чтобы цитировать ее?

Я публикую свою новую статью во Всемирной паутине. Он не имеет никакого рейтинга важности, потому что никто [еще] не процитировал его. Поэтому Google не будет его индексировать. Так что никто не сможет найти его с помощью Google. Так что никто не узнает о его существовании. Так никто и не процитирует. Так что его рейтинг навсегда останется нулевым. Это навсегда будет считаться неважным. Следовательно, он останется неиндексированным и, следовательно, нецитируемым. Таким образом, независимо от того, насколько глубокими и потенциально способными изменить мир откровения в моей статье могут быть в действительности, они навсегда останутся скрытыми от мира.

Но кто решил, что моя статья неактуальна? Это научное сообщество? Острые опытные умы думающих людей? Нет, потому что они никогда его не видели. Поэтому они никогда не могли судить об этом. Это потому, что они не могли осознать его, потому что они не могли знать о его существовании. А все потому, что поисковый робот с несовершенным алгоритмом «заранее решил», что он неактуален, и поэтому запер его в постоянном подвешенном состоянии.

Очевидно, новая научная статья цитируется. Поэтому она должна стать известна не только ее автору, но и членам академического сообщества. Следовательно, процесс, посредством которого он становится известен, должен следовать алгоритму, который сильно отличается от того, который используется роботом Googlebot. Он включает в себя множество каналов с гораздо большей пропускной способностью, чем поисковая система в Интернете. Это встречи на беседах и семинарах, случайные разговоры в коридорах, публикации в журналах академических институтов, интервью в прессе и на телевидении и множество других образовательных и социально-экономических каналов. Только так можно узнать что-либо новое. Все, на что способен алгоритм Google, — это поддерживать статус-кво.

Но что делать тем из нас, у кого нет — и никогда не имели — какие-либо академические или институциональные связи? Как мы можем поделиться своими новыми мыслями с миром. Определенно ответ кажется таким: не через всемирную паутину.

Я кропотливо исследую и пишу новый документ на тему, которая должна быть, по крайней мере, для некоторых людей в мире, интересной темой. Я загружаю его на свой веб-сайт. Я связываю его с индексом своего сайта и организую, чтобы соответствующие страницы, уже имеющиеся на моем сайте, давали ссылки на него там, где это уместно. В моем новом документе нет ссылок, указывающих на него с внешних веб-сайтов. Поэтому он не имеет никакого поискового рейтинга. Поэтому он никогда не появится ни в каких поисковых списках. Следовательно, его никто и никогда не увидит. Следовательно, никто из важных людей никогда не будет ссылаться на него со своего важного сайта. Он навсегда останется исключенным. Так что те "хоть какие-то люди в мире" никогда не смогут его найти, какой бы точно настроенный набор ключевых слов они ни вводили в поисковик.

Несмотря на вышесказанное, предположим, что я уже знаю кого-то, кто очень интересуется темой, о которой я написал. Я даю ему URL-адрес моего нового документа, чтобы он мог получить к нему прямой доступ без необходимости использовать поисковую систему. Он читает это. Ему это нравится. Он рассказывает об этом другим людям. Но зачем ему ставить ссылку на него с другого сайта? Он может просто добавить его в закладки в своем браузере. Таким образом, даже если люди узнают о моем новом документе из средств, находящихся за пределами всемирной сети, маловероятно, что на него будут ссылаться с каких-либо «важных» сайтов.

Таким образом, для того, чтобы открыть для всех золотую жилу информации, доступной во всемирной паутине, эта политика индексации системно нефункциональна. Он просто сохраняет популярность того, что уже стало популярным с помощью других средств. Но, возможно, это сделано намеренно. Возможно, цель изменения алгоритма поиска примерно в 2004 году заключалась в том, чтобы создать, укрепить и сохранить признанные интеллектуальные и коммерческие институты всемирной паутины, сводя к минимуму или исключая всех остальных. До 2004 года я мог поискать в Интернете и найти множество интересных вещей. Теперь мои поиски заканчиваются на соответствующем установленном мега-сайте, который показывает мне только «официально очищенный контент», который мне разрешено просматривать.

Таким образом, всемирная паутина стала объектом пассивной или индуктивной формы цензуры, обусловленной тем фактом, что поисковая система помещает ссылки на крупные авторитетные сайты вверху любого списка результатов поиска, отодвигая другие «также запущенные» сайты вниз по списку. , где только очень прилежный искатель удосужится заглянуть, оставив большинство вообще не перечисленными. Но чья это вина? Виноват ли в этом Google? Частично. Но, на мой взгляд, в основном виновато подавляющее большинство людей, которые позволяют частной монополии, такой как Google, стать единственным путем доступа к огромному богатству информации во всемирной паутине. Это вина ленивого и апатичного менталитета обычного человека, который из-за своего безусловного благоговения и преклонения перед корпоративной властью всегда слепо цепляется за наиболее продвигаемый вариант.

Интересным конкурентом нефункциональному поисковому алгоритму Google может быть его противоположность: алгоритм, который специально индексирует сайты, содержащие новые идеи, рожденные латеральным мышлением вне устоявшегося мейнстрима. Это обратный алгоритм поиска Google: а именно, простое ранжирование веб-страницы в зависимости от того, насколько малое количество переходов она получает с других веб-сайтов.

Конечно, есть много других произвольных критериев, используемых для определения того, должен ли веб-сайт быть оштрафован в результатах поиска. Одним из них является требование существования тега <h1>/</h1> пары тегов в каждом документе (предположительно, в начале) и что содержимое между этими тегами заголовков должно быть согласовано с содержимым между тегами <title> и </title> теги. По большей части это делает тег <title> тег избыточен. Так зачем вообще его использовать?

По умолчанию <h1> тег заставляет заголовок отображаться огромным шрифтом. Некоммерческие и нежурналистские веб-сайты редко используют тег <h1> заголовок размера. Следовательно, чтобы приспособиться к этому навязыванию Google, веб-авторы вынуждены переопределять тег <h1> тег, чтобы сделать заголовок разумного размера с помощью класса CSS; огромная рутинная работа для веб-сайта с сотнями HTML-документов, которая ничего не дает для содержания документа. Это еще один очевидный случай написания документа для поисковой системы; не пользователь.

Содержимое тега <title> служит другой цели, чем тег <h1> ярлык. В некоторых случаях он может быть синтаксически идентичным. В этом случае требование будет выполнено и документ не будет наказан. Однако, по моему опыту, во многих других случаях содержимое заголовка вполне может содержать <h1> содержание. Тем не менее, при хорошем стиле письма теги заголовков могут содержать содержимое, семантически соответствующее тегу <h1> заголовок, но маловероятно, что он соответствует ему синтаксически. Поскольку поисковые системы могут смотреть только на синтаксис, они не могут произвести семантических ассоциаций такого же диапазона и степени, как человеческий разум. Следовательно, в таком случае документ будет несправедливо наказан.

В определенное время [думаю, это было примерно в 2018–2019 годах] Google «обнаружил», что более половины всех поисковых запросов поступает с мобильных телефонов [или, по крайней мере, с мобильных устройств какого-либо типа]. Очевидно, это привело к еще одному нелепому навязыванию того, что, следовательно, все веб-сайты должны быть, по определению Google, удобными для мобильных устройств. Причина или логическая зависимость между утверждениями: «более половины всех поисковых запросов поступило с мобильных устройств» и «все веб-сайты должны быть оптимизированы для мобильных устройств» находится за пределами моего понимания, хотя я понимаю, как импульсивная мысль могла прийти к такому выводу.

Утверждает ли Google, что веб-сайты, подобные этому, чьи документы не могут быть удобно прочитаны на мобильном устройстве, не должны существовать или представлять мало интереса или не представлять интереса для кого-либо? Кто в здравом уме захочет читать на мобильном телефоне высоко иллюстрированную интеллектуальную статью объемом порядка 20 000 слов? Но они вполне могут захотеть прочитать его на мониторе ПК или распечатать на бумаге формата А4. Опять же, на ум приходит термин «лошадь, подходящая для трассы».

Приказ «Прекратить и воздержаться»

Но есть и еще одна форма цензуры, которую правительство США — или любой другой орган, агентство или заинтересованное лицо в США — можно размещать на веб-сайтах. Это юридический инструмент, который называется Приказ о прекращении и воздержании.

Компания Google, базирующаяся в США, на пересечении всех основных маршрутов всемирной интернет-инфраструктуры, подчиняется и регулируется исключительно законодательством США. Если властным органам [кем бы они ни были] не нравится что-то, написанное на веб-странице, они могут издать приказ Прекратить и воздержаться. Не предполагаемому преступнику [т.е. автору страницы], а оператору поисковой системы.

Требование постановления Прекратить и воздержаться состоит не в том, чтобы удалить соответствующую веб-страницу или удалить с нее «оскорбительное» содержание, а в том, чтобы прекратить и воздержаться от размещения страницы в поисковом индексе. Таким образом, он никогда не будет отображаться ни в каких результатах поиска. Таким образом, местонахождение веб-сервера сайта, национальность автора веб-страницы и конкретная суверенная юрисдикция, в которой он может в настоящее время проживать, не имеют значения. Поисковая система находится в США и поэтому подчиняется законодательству США, поэтому исполнение приказа Прекратить и воздержаться выполняется легко и просто.

Однажды я увидел документ под названием Приказ о прекращении и воздержании от действий в списке поиска на моем веб-сайте. Как ни странно, это казалось не чем иным, как шаблоном. Ссылка на оскорбительную веб-страницу и оскорбительный контент на ней были пустыми. Там было название и адрес, как я полагаю, американской юридической фирмы. Кроме того, он казался полным ничтожеством. Вскоре после этого оно исчезло. Я так и не смог выяснить, почему он вообще там был. Я предполагаю, что кто-то где-то потому юридически запутался. С другой стороны, необъяснимо низкое количество посещений моего сайта (от нуля до 4 действительных рефералов в месяц) можно объяснить наличием какого-то правового приказа такого рода, запрещающего индексацию моего сайта. Возможно, им не понравилось что-то, что я написал.

Результатом всего этого является то, что публичный доступ к контенту во всемирной паутине, по-видимому, индуктивно направляется единым политическим интересом только к утвержденным частям всего существующего контента. И содержание этих одобренных частей, кажется, становится все более и более тривиальным. Я ни за, ни против Соединенных Штатов Америки. У меня было бы то же самое, если бы любая другая суверенная власть находилась в таком же исключительном положении. Тем не менее неприемлема ситуация, при которой одна суверенная держава способна осуществлять почти полный контроль над чем-то, относящимся ко всему миру. И я твердо убежден, что любая такая ситуация в корне противоречит интересам человечества.

Платная скорость доступа

Наконец, помимо всех вышеперечисленных ограничений, существует еще одна индуктивная форма цензуры, которая вскоре может быть введена крупными интернет-провайдерами. Они предлагают обеспечить более высокую скорость передачи данных для сайтов тех, кто может платить более высокую плату. Они будут эффективно продвигать доминирующие коммерческие веб-сайты, поддерживаемые крупными корпорациями, скрывая веб-сайты — независимо от того, насколько высокое качество их контента — отдельных лиц и небольших групп, которые просто не могут позволить себе эти более высокие сборы.

Но такой поворот событий никого не должен удивлять. Ведь это просто капитализм в действии. Как только Интернет открылся для коммерции, его старому эгалитарному видению всеобщей свободы обмена информацией суждено было умереть. В конце концов ей пришлось войти в реальный мир, в котором интересы податливого большинства перевешивают жадность немногих привилегированных.

Ограничительные браузеры

Алгоритм поиска — не единственное средство, с помощью которого клика американских корпораций в Интернете применяет пассивную цензуру к доступному веб-контенту. Основные веб-браузеры также используются для того, чтобы направлять пользователей к тому, что кажется им предпочтительным типом веб-сайта. Примером может служить веб-браузер Microsoft Edge, который на моем ноутбуке с Windows 10 установлен в качестве браузера по умолчанию, который, следовательно, будет использовать большинство людей. Когда я попытался получить доступ к этому веб-сайту [http] с помощью Microsoft Edge, появилось сообщение о том, что этот сайт не может быть безопасно доступен. Сказанное утверждение, конечно же, ложь. Нет абсолютно ничего опасного в доступе к моему [этому] веб-сайту через http-соединение. Затем Microsoft Edge отказывается открывать сайт. Затем его снисходительное заявление продолжается предложением открыть сайт в старом браузере Internet Explorer, по-видимому, для тех, кто действительно хочет «рискнуть» получить доступ к моему сайту.

Я полагаю, что все это отпугнет большинство людей от доступа к моему сайту, даже если в этом нет никакой реальной опасности — к их личной жизни, их компьютеру или чему-либо еще — если они посещают мой сайт.

Средство веб-поиска по умолчанию для браузера Microsoft Edge — это собственная поисковая система Microsoft под названием «Bing». Я зарегистрировал свой сайт в Bing. Во время процесса регистрации то, что я прочитал, передало мне, что, хотя Bing отмечает существование всех зарегистрированных веб-сайтов, он индексирует только https-сайты. Следовательно, любому, кто выполняет веб-поиск с помощью Microsoft Edge, в результатах поиска будут представлены только https-сайты.

Microsoft Edge — браузер по умолчанию в Windows 10 — отказывается отображать http сайты. Bing индексирует только https-сайты. Мне кажется, что эти два ограничения представляют собой еще один корпоративный инструмент исключения, направленный против всех неосновных производителей веб-контента.

К счастью, браузер Mozilla Firefox справляется с ситуацией фактически и прагматично. Он получает доступ ко всем веб-сайтам [http и https] и отображает их просто и понятно. Он отображает предупреждающее сообщение [показано справа] только тогда, когда клавиатура находится в текстовом поле, которое отправляет текст на сервер сайта. Если вы нажмете ссылку «Подробнее», вы попадете на веб-страницу «справки», которая дает четкое и фактическое объяснение очень ограниченной ситуации, в которой вы можете быть уязвимы. Конечно, на момент написания этой статьи это предупреждающее сообщение нигде не появляется на моем сайте при доступе к нему из Mozilla Firefox.

Вся проблема исключения веб-поиска, а также возникающая из-за дисфункционального поискового алгоритма Google, чрезвычайно усугубляется его практикой извлечения ключевых слов для поиска из текста контента при игнорировании собственных ключевых слов веб-автора, указанных в метатеге ключевых слов HTML каждой страницы. Эта практика, в свою очередь, возникла из-за склонности некоторых веб-авторов дополнять метатеги ключевых слов HTML на своих веб-страницах «ложными аттракторами» — ключевые слова, которые не имеют отношения к содержанию страницы, но которые многие люди склонны использовать при поиске.

Тем не менее, единственным типом веб-сайтов, у которого есть какой-либо мотив для заполнения метатегов ключевых слов ложными аттракторами, является коммерческий сайт. Единственный тип веб-сайтов, на который пользователю браузера необходимо вводить конфиденциальные личные данные, — это коммерческие веб-сайты. Таким образом, коммерческий сайт является интерактивным: он предполагает двустороннюю связь между пользователем браузера и веб-сайтом. Сайт отображает информацию о своих товарах и ценах; пользователь браузера возвращает свое имя и платежную информацию [например, данные кредитной карты] на сервер веб-сайта. Поэтому, конечно, для обеспечения безопасности необходимо использовать https [безопасный протокол передачи гипертекста]. И, конечно же, поисковые системы должны использовать извлечение ключевых слов на основе текста, чтобы обойти неизбежные махинации с коммерческими интересами. Это явно работа для таких компаний, как Google и Bing.

С другой стороны, то, что я называю интеллектуальным веб-сайтом, является пассивным. Не все интеллектуальные веб-сайты являются «академическими» или основными источниками. К ним также относятся любые неинтерактивные веб-сайты любого размера и авторства, распространяющие информацию, представляющую общий или личный интерес. Дополнительная стоимость https не дает никаких преимуществ или дополнительной безопасности для этих веб-сайтов или их посетителей. И, конечно же, у авторов чисто интеллектуальных сайтов нет мотива дополнять свои метатеги ключевых слов ложными аттракторами. Они хотят привлечь только тех зрителей, которым интересно то, что они говорят. Таким образом, пассивные веб-сайты можно безопасно обслуживать через http и индексировать в соответствии с ключевыми словами, которые появляются в метатеге каждой страницы.

Следовательно, существует потребность в всемирно известной поисковой системе мирового класса, которая бы индексировала http-сайты старомодным способом по их мета-тегам ключевых слов.

Веб-сайты электронной почты

Первоначально на каждом компьютере, подключенном к Интернету, постоянно работал почтовый сервер. Люди со всего мира могли отправить электронное письмо в любое время на сервер. Сервер отображал оповещение на экране соответствующего получателя, когда для него поступало электронное письмо. Затем он получил к нему доступ и прочитал его. Таким образом, система электронной почты Интернета была распределенной и, как следствие, достаточно частной.

Для запуска почтового сервера требуется, чтобы компьютер получателя был постоянно подключен к сети. Это было нормально в то время, когда клиентами Интернета были большие машины Unix. Однако вскоре небольшие персональные компьютеры стали нормой для большинства пользователей Интернета. Ненормально и нежелательно держать их все время включенными, чтобы они не подходили для работы почтовых серверов. Решение состоит в том, чтобы иметь распределенные большие компьютеры, постоянно подключенные к сети, на которых работают почтовые серверы. Затем на каждом персональном компьютере запускается клиентская программа электронной почты, которая время от времени может обращаться к своему локальному почтовому серверу для загрузки новой почты. Это все еще достаточно хорошо распределенная система.

Распределенные системы ненавистны властям. Это связано с тем, что их трудно отслеживать и контролировать. Решение состоит в том, чтобы заманить людей на крупные веб-сайты электронной почты. Они обеспечивают привлекательный пользовательский интерфейс, который обслуживается через веб-браузер. Пользователь небольшого персонального компьютера входит в свою учетную запись на веб-сайте электронной почты, чтобы отправлять и получать свою электронную почту. Американские провайдеры сайтов электронной почты украшают свои пользовательские интерфейсы множеством привлекательных иллюстраций и рекламируют свои «бесплатные» услуги. После чего к ним со всего мира, как мотыльки на пламя свечи, слетается огромная лавина новых интернет-пользователей.

Электронная почта изначально была каналом для серьезного общения. С появлением интернет-гигантов электронной почты это резко прекратилось. Дух полных мелочей быстро утвердился. Теперь люди, которые не проявляют реального интереса к электронной почте, приобретают привычку рассылать бесконечные шутки и глупости всем и каждому. В результате почтовые ящики людей каждый день забиты грузовиками полнейшего мусора. Каждому приходится тратить целую вечность на то, чтобы избавиться от всего этого нежелательного материала и отыскать спрятанные в нем несколько подходящих электронных писем. Это явление сильно усугубляется бесконечными лавинами нежелательной рекламы.

Многие люди не могут выполнять необходимую ежедневную очистку от нежелательной почты из своих почтовых ящиков. Таким образом, огромное количество почтовых ящиков становится заброшенным, превращаясь в гигантские капсулы гноя, которые гноятся внутри этих мегалитических серверов веб-почты. У бросивших тогда нет другого выбора, кроме как установить новый адрес электронной почты. И цикл повторяется. Какая глупая трата ресурсов!

На этом напряженном фоне возникает опасная ситуация, в которой установленное законом сообщение, такое как требование об оплате, может быть отправлено по электронной почте на законных основаниях и что его отправка означает, что получатель получил его. Следовательно, если получатель случайно удалит его вместе с сотнями нежелательных писем, среди которых оно зарыто, или если электронное письмо будет отправлено по ошибке, или если его интернет-соединение прервется, или его компьютер выйдет из строя, то он будет наказан. На мой взгляд, такая ситуация является непрактичным абсурдом, а также в высшей степени несправедливым.

В отличие от почтового клиента на базе ПК, пользователь электронной почты в Интернете не загружает свою электронную почту на свой компьютер. Вместо этого он остается в его учетной записи электронной почты на гигантском сервере веб-провайдера услуг электронной почты. Здесь он хранится в предполагаемой конфиденциальности. Однако эта конфиденциальность является конфиденциальной до тех пор, пока это разрешено законодательством США — либо в целом, либо в отношении конкретного пользователя в определенное время. Таким образом, независимо от вашей национальности или страны проживания, если агентство правительства США выдает юридический документ поставщику услуг веб-почты в США, чтобы раскрыть ему ваши архивы электронной почты, то это должно быть сделано.

По характеру рекламных апплетов по краям окна моего браузера хорошо видно, что поставщик услуг электронной почты, работающий в Интернете, просматривает содержимое моих электронных писем в поисках подсказок относительно того, что он, скорее всего, сможет мне продать. Тем не менее, отсюда всего лишь небольшой шаг до просмотра содержания моих электронных писем, чтобы увидеть, каких политических взглядов или пристрастий я придерживаюсь и соответствуют ли они интересам правительства США или не соответствуют им.

Меня беспокоит мониторинг и наблюдение за метаданными (такими как отправитель, получатель, тема и дата) электронной почты. В Соединенном Королевстве, насколько мне известно, фактическое содержание электронной почты также отслеживается. Я нахожу это еще более тревожным. Мониторинг, однако, является пассивной деятельностью. Он не вмешивается активно и не нарушает транзит электронной почты.

Активное вмешательство, с другой стороны, определенно мешает и нарушает транзит электронной почты. Раньше я часто писал кому-то по ту сторону Атлантики. Однако недавно Microsoft решила заблокировать мою электронную почту в своей сети. Поскольку у моего корреспондента есть учетная запись Hotmail, он больше не может получать мои электронные письма, хотя я все еще могу получать электронные письма, которые он мне отправляет. Я также имел обыкновение переписываться с другим человеком через Атлантику. Тема, которую мы обсуждали, требовала, чтобы мы обменивались файлами, прикрепленными к нашим электронным письмам. У моего корреспондента есть учетная запись почты Google. Вскоре мы обнаружили, что Google блокирует обмен вложениями, которые нам были нужны. Это прямое и несанкционированное вмешательство в личную почту. Я считаю, что это было бы классифицировано как преступление, если бы это было совершено физическим лицом. Однако оказывается, что корпорации выше закона.

Несмотря на это, оригинальные средства электронной почты в Интернете все еще живы и здоровы. Кроме того, я думаю, что близится время, когда каждый дом будет оборудован домашней локальной сетью. Это будет связано с Интернетом, вероятно, через небольшой сервер с низким потреблением, который работает постоянно. Затем этот сервер может запускать старомодный почтовый сервер почтового отделения, который может получать и отправлять электронные письма из дома независимо от какой-либо мегалитической веб-службы. Это, однако, будет работать только в том случае, если поставщики интернет-услуг (ISP) оставят открытыми порты прослушивания, необходимые для почтовых серверов почтовых отделений. Вызывает тревогу тот факт, что за последнее десятилетие у интернет-провайдеров усилилась тенденция закрывать эти прослушивающие порты.

Социальные сети

Наиболее просто и эффективно общаться в социальных сетях можно с помощью открытых веб-сайтов и электронной почты. Это, однако, находится вне корпоративного или государственного контроля или влияния. И это считается власть предержащими неудовлетворительным. Власть имущие — коммерческий или политический – поэтому поставили своей целью побудить подавляющее большинство пользователей Интернета взаимодействовать исключительно через небольшую группу доминирующих сайтов социальных сетей.

Я помню ранние социальные сети как весьма полезные. В первые дни (около 2003 г.) я мог искать в MSN — и найдите — других людей в мире, которые разделяли мои ценности, интересы и стремления. Но не больше. Доминирующие сегодня социальные сети, такие как Facebook, упрямо препятствуют любым моим попыткам установить связь с людьми со схожими ценностями, интересами и устремлениями. Я быстро обнаружил, что указание моих интересов на моей странице в Facebook не помогает другим людям с такими же интересами найти меня. Напротив, цель состоит исключительно в том, чтобы помочь коммерческим рекламодателям нацелить меня на свои продукты, основываясь на моих опубликованных интересах. Следовательно, меня больше нет на Facebook.

Единственными людьми, с которыми мне когда-либо удавалось связаться в современной социальной сети, были люди, которых я уже знал, и люди, которых они уже знали. Они знали друг друга только через семейные или случайные связи. Из всех «друзей», которых я приобрел в социальных сетях, никто не разделял моих ценностей, интересов или устремлений. Их разговоры всегда казались мне тривиальными, несущественными и в высшей степени скучными. Таким образом, для обычного человека обмен информацией через Интернет стал бессильным, низведя любого серьезного мыслителя из широких масс до голоса, вопиющего в пустыне, где никто не может его услышать.

Это снова дало телевидению и другим средствам массовой информации возможность промывать мозги обществу, заставляя его отказаться от собственного благополучия в угоду интересам мировой элиты. Опять же, только те, у кого много денег — а именно государство и корпорация — могут сделать так, чтобы их голоса были услышаны.

Эта ситуация неудивительна. Для мыслящих единомышленников во всем мире возможность общаться через Интернет, обмениваться идеями и развивать их по своей сути опасно для любой глобальной элиты. Итак, с помощью социальных сетей интернет-элите удалось убить двух зайцев одним выстрелом. Они свели к тривиальности практически все межличностное общение между простыми людьми, в то же время превратив их в захваченную аудиторию для своей узконаправленной коммерческой рекламы.

Веб-сайты централизованного чата

Почти с самого начала метод кодирования человеческого голоса в дискретные пакеты Интернет-протокола был широко доступен через средство, называемое Internet Relay Chat (IRC). Существует множество бесплатных программ-клиентов IRC с открытым исходным кодом. Их можно скачать и запустить практически на любом компьютере — по крайней мере, любой компьютер, работающий под управлением версии или производной Unix. Они работают в так называемом одноранговом режиме. Разговор IRC активно ведется только компьютерами, принадлежащими тем, кто является участником разговора. Другие компьютеры, находящиеся на пути между ними, всегда пассивно задействованы.

Это позволяет любым двум людям, каждый из которых находится в любой точке мира, вести приватный разговор без прохождения пакетов данных, несущих этот разговор, через какой-либо центральный сервер. Ни личности участников разговора, ни содержание того, что они говорят, не могут быть перехвачены, отслежены, записаны, прерваны или заблокированы какой-либо третьей стороной, такой как корпорация или государственное учреждение. А для сильных мира сего это опять же просто неприемлемо.

В результате, как и в случае с личными веб-сайтами и электронной почтой, вскоре возникли крупные корпорации США, которые активно привлекали стремительно растущую базу пользователей Интернета по всему миру для создания бесплатных учетных записей на своих серверах. Заявленным мотивом этих корпораций было, опять же, превратить всех людей мира в захваченную аудиторию для их узконаправленной коммерческой рекламы.

В этих коммерческих сервисах, по крайней мере, инициирование соединения между двумя участниками разговора осуществляется через корпоративный сервер. Таким образом, «метаданные»; а именно, имена и интернет-адреса, относящиеся к сторонам вызова, известны. Таким образом, информация о том, кто с кем и когда разговаривал, для абонентов по всему миру доступна на корпоративном сервере. Хотя это очень полезно для маркетинга продуктов, возможно, еще более полезно для наблюдения. И поскольку все эти корпоративные серверы базируются в США, они подчиняются законам США и поэтому могут быть принуждены в любое время любым агентством правительства США передать эту информацию.

Операторы этих служб интернет-чата уверяют нас, что наша конфиденциальность является их приоритетом и что нам не о чем беспокоиться, поскольку все наши разговоры защищены надежным шифрованием. Несмотря на это, ключ шифрования сеанса для каждого вызова не создается сторонами этого вызова. Он создается клиентским программным обеспечением поставщика услуг, установленным на компьютере каждой стороны. Поэтому ничто не мешает провайдеру услуг встроить в свою клиентскую программу возможность отправки этого ключа на свой сервер по запросу.

Кроме того, ничто не мешает поставщику услуг выбрать методологию, согласно которой именно его сервер, а не клиентское программное обеспечение, выдает ключ шифрования сеанса для каждого вызова. В этом случае любое агентство, имеющее доступ к серверу поставщика услуг, может прослушивать любой разговор между любыми пользователями по всему миру. Таким образом, личность участников разговора и содержание того, что они говорят, теперь могут быть перехвачены, отслежены, записаны, прерваны или заблокированы любым третьим лицом, например, поставщиком услуг, или посредством судебного запрета, выданного любым США. государственное агентство. И действительно ли мы должны верить, что если они могут, то не будут?

Облачные хранилища

Облако в данном контексте — это большой мейнфрейм — или даже массив таких компьютеров — к которому подключено очень большое количество ресурсов хранения данных (таких как дисковые накопители). Этот компьютер имеет очень высокую пропускную способность доступа к Интернету. Любой может открыть учетную запись на этом компьютере через веб-сайт поставщика облачных услуг. Это обеспечивает ему начальный объем свободного места для хранения. Он может запросить больше, но тогда ему придется платить ежемесячную плату за дополнительное пространство. Чтобы иметь возможность использовать облачный сервис для резервного копирования своих данных, он должен загрузить и установить клиентское программное обеспечение поставщика облачных сервисов для запуска на своем персональном компьютере.

Я думаю, что примерно в 2008 году некоторые корпорации начали бесплатно предлагать людям ограниченное количество облачных хранилищ. В настоящее время (начало 2014 г.) я подписан на три службы облачного хранения, в которых мне бесплатно предоставляется от 2 до 5 гигабайт хранилища. Я использую каждый из них, чтобы сделать безопасную удаленную резервную копию моей работы, которая включает в себя мои записи, программное обеспечение и исследовательскую библиотеку. Все это составляет не более 1·5 ГБ.

У меня есть отдельная папка в моем каталоге /home для каждой облачной службы. Я еженедельно синхронизирую свою рабочую папку с каждой из папок облачного сервиса с помощью утилиты Linux rsync. Клиентское программное обеспечение каждой облачной службы, работающей на моем компьютере, затем синхронизирует соответствующую папку с моим хранилищем в своем облаке. Я считаю этот двухэтапный подход необходимым, чтобы избежать сбоев синхронизации, при которых облачная служба может повредить элементы в моей рабочей папке. Это действительно произошло до того, как я принял двухэтапный подход.

Облачные компьютеры оснащены восстанавливаемыми ресурсами хранения данных с высокой избыточностью. Поэтому они сверхнадежны и безотказны. Следовательно, если бы мой персональный компьютер был уничтожен или украден, вместе со всеми моими резервными копиями на месте, я мог бы загрузить всю свою работу с одной из моих облачных учетных записей на новый компьютер. В этом большая и основная ценность облачного хранилища.

Какие мотивы у поставщиков облачных услуг для предоставления людям бесплатного хранилища? Объем бесплатного хранилища, который они предлагают, невелик по сравнению с обычным современным объемом хранилища, доступным на персональном компьютере. Даже мое мобильное устройство в настоящее время оснащено картой памяти на 35 ГБ. Обычный человек склонен использовать имеющееся у него место, главным образом, не утруждая себя очисткой от устаревших документов и фотографий, которые оказались не такими хорошими, как ему хотелось бы. Таким образом, файлы имеют тенденцию накапливаться на его устройстве и заполнять доступное место для хранения. По мере того, как он использует все больше и больше памяти на своем личном устройстве, он также захочет сделать резервную копию. И облачное хранилище — идеальное место. Следовательно, у него быстро закончится свободное пространство, и ему придется покупать больше места у своего поставщика облачных услуг. Если пользователем облачного сервиса является компания, то почти наверняка с самого начала выделения свободного места будет недостаточно. Таким образом, бесплатное пространство — это, по сути, бесплатная пробная версия перед покупкой. Конечно, есть такие, как я, которые бережно используют свое хранилище даже на своих персональных компьютерах. Но мы относительно небольшое меньшинство.

Но полная ли это история? Как получилось, что все эти успешные поставщики облачных услуг — американцы? Остальной мир полон неумелых? Что так быстро катапультирует эти «двух компьютерных» стартапов к мировому господству? Не менее умных людей много и в других странах. Они явно получают обильный стартовый капитал. Они явно получают административную помощь и, кажется, находят пути к быстрому росту, которые на удивление свободны от препятствий, которых, кажется, нет у их потенциальных коллег в других странах. Возможно ли поэтому, что их успех каким-то образом чрезвычайно полезен для определенные могущественные интересы, институты и агентства?

Безопасны ли мои данные при хранении в облаке? Что касается целостности хранения, то здесь все в порядке! Крайне маловероятно, что он когда-нибудь потеряется или испортится. Но безопасно ли это с точки зрения конфиденциальности? Если я храню личную конфиденциальную информацию в облаке, может ли кто-либо еще получить к ней доступ? «Нет», — говорят поставщики облачных услуг. Почему? Потому что все мои данные защищены паролем. Он также зашифрован ключом шифрования, который был сгенерирован из моего пароля. И я тот, кто создает свой собственный пароль. Один облачный сервис говорит, что даже его сотрудники не знают моего пароля. Следовательно, никто не может получить доступ к моей информации, хранящейся в его облаке, если я намеренно не сделаю все или часть своих данных общедоступными.

Несмотря на это, все пароли хранятся где-то на компьютере поставщика облачных услуг. Они сами могут быть зашифрованы. Но механизм расшифровки должен существовать где-то на компьютере поставщика облачных услуг. Таким образом, его может найти любой человек с привилегиями root (администратора). Так или иначе, системный администратор поставщика облачных услуг, операторы и программисты между ними имеют возможность доступа к моим данным и их расшифровки. Государственные ведомства и агентства знают об этом.

Поставщик облачных услуг и его компьютеры расположены в США, в месте слияния глобальной магистрали Интернета. Таким образом, они находятся под юрисдикцией законодательства США. Поэтому, если у правительства США или одного из его агентств есть основания хотеть видеть мои данные, оно может издать юридический документ, обязывающий поставщика облачных услуг предоставить ему расшифрованную копию моих сохраненных данных. Правительство США или одно из его агентств может даже потребовать, чтобы поставщик облачных услуг предоставил ему черный ход в облачное хранилище, чтобы оно могло расшифровывать и проверять по желанию любые или все данные, хранящиеся в облаке. В моем случае, я думаю, им быстро надоест то, что они найдут.

Я помню комментарий в блоге координатора одного из крупных неамериканских (да, они существуют) облачных сервисов. Он настоятельно рекомендовал не размещать в облачном хранилище файлы, которые не были заранее надежно зашифрованы самим пользователем. Это дополнительный этап моей еженедельной процедуры резервного копирования, о котором я не упомянул выше. Я создаю строго зашифрованные файлы .pgp из всех моих измененных рабочих файлов, прежде чем помещать их в соответствующие облачные папки для загрузки на моем компьютере. При условии, что мои ключи шифрования .pgp не будут скомпрометированы, это дает мне лучший шанс сохранить конфиденциальность.

Единственная дальнейшая мера, которую я мог бы принять, — это скопировать все мои измененные рабочие файлы на карту памяти и зашифровать их с помощью автономного компьютера, который никогда не подключен к Интернету. Но это слишком много работы.

Для большинства жителей планеты Земля служба облачных хранилищ, вероятно, является той областью киберпространства, в которой они наиболее уязвимы для тайной слежки. Это связано с тем, что в своем облачном пространстве, в отличие от электронной почты или социальных сетей, они хранят практически всю свою личную информацию в полной и упорядоченной форме.

Предзнаменование из прошлого

Наилучшей защитой, которую человек может получить для конфиденциальности информации, которую он передает через Интернет, является шифрование. Современные методы шифрования настолько сильны, что, по оценкам, всей вычислительной мощности мира потребуется время, эквивалентное 5-кратному возрасту Вселенной, чтобы взломать кодировку и раскрыть содержимое зашифрованного файла.

Таким образом, человек может зашифровать свои электронные письма, включая вложенные файлы, перед их отправкой, чтобы их мог расшифровать только законный получатель. Он может шифровать файлы, хранящиеся в облаке, чтобы их можно было расшифровать только в том случае, если ему нужно получить информацию, хранящуюся в них. При условии, что его ключи и файлы не будут скомпрометированы на самом его собственном компьютере, шифрование в настоящее время неуязвимо.

Это не устраивает власть имущих. Это делает их слепыми. Это вселяет страх в их сердца. Есть только один способ, которым они могут бороться с этим. То есть сделать шифрование незаконным. Помните Раздел 2, Пункт 11(2)b «Положений, условий и ограничений» Британской лицензии на радиолюбительство, о котором я упоминал ранее. Даже сейчас я слышу ропот о желании в высших эшелонах власти выдвинуть законопроект о принятии Закона о запрете шифрования данных, пересылаемых частными лицами через Интернет.

Конечно, может быть разрешено шифровать интернет-чаты, как печатные, так и голосовые, если они ведутся через централизованный сервер, где власть имущие могут иметь доступ к ключам шифрования через черный ход. Но прямое сквозное шифрование между узлами, включая автономное шифрование вложений электронной почты: ни в коем случае. Такой запрет может не стать законом с первого раза. Но это приближается. Запомни мои слова.

Проникновение в ваш компьютер

Место для хранения данных на жестком диске моего персонального компьютера я считаю своей частной территорией. Я уверен, что большинство людей думают так же и о своих персональных компьютерах. До того, как персональные компьютеры были подключены к Интернету, это было в основном верно. Можно было заразить персональный компьютер так называемым вирусом через съемный носитель, например дискету. Однако с небольшой осторожностью и некоторыми предосторожностями этого можно было избежать. Но Интернет изменил все, что касается безопасности личных данных на собственном персональном компьютере. В наши дни кто знает, кто может шнырять по вашему жесткому диску, суясь в ваши личные файлы? Также следует остерегаться того, что вы храните на своем персональном компьютере.

Хотя это было возможно, персональные компьютеры примерно до 2004 года не обладали скоростью и мощностью, необходимыми для запуска операционных систем, производных от Unix. Поэтому у большинства из них не было принудительной конфиденциальности и защиты системы учетных записей пользователей Unix с ее индивидуальными, групповыми и общими правами доступа к файлам.

С самого начала персональные компьютеры работали в основном с MS-DOS, а затем с MS Windows. Я не знаю, что было после 2008 года, но до этого, конечно, в них практически не было встроенной эффективной защиты. Безопасность, если она существовала, состояла из сторонних программ, чьей задачей было лихорадочно сканировать хранилище компьютера на наличие известных вирусов, и программного обеспечения «брандмауэра», которое отслеживало входящие интернет-пакеты на предмет «подозрительной активности», что бы это ни значило. Антивирусные сканеры должны были регулярно обновляться, поскольку война между производителями вирусов и антивирусным программным обеспечением бушевала. Это, конечно, привело к нежелательным текущим расходам для владельцев персональных компьютеров.

Операционные системы уже давно имеют встроенные средства автоматического обновления через Интернет. Это хорошо защищено от злонамеренных атак за счет использования надежного шифрования и обмена цифровыми сертификатами. Тем не менее, это дает производителю операционной системы безопасный черный ход в ваш персональный компьютер.

Производитель операционной системы может, если он того пожелает, включить дополнительные функции в свое программное обеспечение для автоматического обновления. Это вполне может быть программа для сканирования вашего жесткого диска на наличие всего, что он захочет найти. Производитель операционной системы — американская корпорация, работающая в пределах юрисдикции США. Если бы правительство США или какое-либо из его ведомств издали юридический документ, требующий от производителя операционной системы предоставить доступ к любому или ко всем персональным компьютерам, у производителя операционной системы не было бы иного выбора, кроме как подчиниться.

Когда на вашем компьютере работает операционная система с закрытым исходным кодом, вы не можете знать, что на самом деле происходит «под капотом» — за глянцевым графическим пользовательским интерфейсом на вашем экране. Это может быть передача ваших личных данных через черный ход неизвестно куда по соображениям национальной безопасности США.

Сама операционная система — не единственный возможный источник незащищенности личной информации на жестком диске вашего компьютера. Прикладные программы также могут отслеживать ваши личные данные. Возможно, самым большим виновником здесь является веб-браузер. Существует как минимум четыре способа, с помощью которых веб-браузер может собирать информацию о вас и отправлять ее в неизвестное место. К ним относятся: файлы cookie, подключаемые модули браузера, программы JavaScript, встроенные в веб-страницы, и элементы управления Active-X.

Файлы cookie действительно собирают статистику только о ваших привычках просмотра, то есть о том, какие веб-сайты вы посещали. Они, вероятно, даже не идентифицируют вас как личность. Они могут передать ваш IP-адрес. Однако IP-адрес среднего пользователя меняется, по крайней мере, каждый раз, когда он запускает свой компьютер. Файл cookie полезен тем, что он позволяет определенному веб-сайту «запоминать» ваши настройки предпочтений и данные для входа на этот сайт. Однако тот факт, что он сохраняет такие данные, делает ваши данные уязвимыми для любого вредоносного агента, скрывающегося в среде браузера.

В веб-браузере также могут быть установлены небольшие «вспомогательные» программы, называемые плагинами. Они позволяют браузеру выполнять такие действия, как воспроизведение фильмов или звуковых потоков через встроенные объекты в окне браузера. Однако производители этих плагинов могут легко включать дополнительные функции, не имеющие отношения к поставленной задаче.

Программы JavaScript и Java-апплеты — это компьютерные программы, встроенные в веб-страницу и исполняемые во время отображения страницы. Они полезны тем, что могут автоматизировать формы, которые необходимо заполнить на веб-странице. Я использую их для автоматизации иллюстрации определенных вещей в других частях этого веб-сайта.

Программы JavaScript и Java-апплеты, согласно их первоначальной функциональной концепции, совершенно безопасны. Это связано с тем, что они ограничены работой внутри так называемой песочницы. Это означает, что программа JavaScript или Java-апплет принципиально не могут получить доступ или сохранить что-либо на вашем компьютере за пределами собственной временной папки браузера. Он может считывать данные и записывать данные на сервер, с которого обслуживалась отображаемая веб-страница. Но он абсолютно не может просматривать, добавлять или изменять что-либо еще на вашем компьютере, включая ваши личные файлы или папки.

Два или три года назад я очень расстроился, когда заметил на чьем-то компьютере с Windows, что когда Microsoft Internet Explorer загружал некоторые из моих веб-страниц, отображалось краткое предупреждающее сообщение. пользователю, говоря, что моя страница может нанести вред его компьютеру. Это, конечно, было чистой ложью. В моем коде нет функций, которые могут нанести вред чьему-либо компьютеру. На самом деле соответствующий код просто отображал в строке состояния браузера дату последнего изменения страницы. Он не сделал и не мог сделать ничего большего. Мой код JavaScript явно присутствовал в исходном коде веб-страницы. Любой, у кого есть лишь элементарные знания JavaScript, мог понять, что он не может причинить вреда.

Итак, почему предупреждение? Я могу только предположить, что это произошло из-за следующего:

1. Microsoft расширила возможности версии JavaScript, которую она реализовала в своем веб-браузере Internet Explorer, чтобы ее можно было использовать таким образом, чтобы вызвать сбои в работе компьютера или получить доступ к данным, хранящимся в нем, и

2. Средство Microsoft для обнаружения наличия кода JavaScript на веб-странице недостаточно интеллектуально, чтобы определить, что на самом деле делает этот JavaScript, и

3. Детектор JavaScript от Microsoft играл осторожно, в данных обстоятельствах предполагая худшее и осуждая мой код JavaScript как потенциально вредоносный. Я расцениваю это как диффамацию в отношении меня как автора сайта, поскольку это фактически помечает меня как находящегося под подозрением экспертов в злонамеренном намерении причинить вред компьютеру пользователя.

Версия JavaScript от Microsoft может использоваться веб-страницей для загрузки и запуска элементов управления ActiveX. По сути, это нативные программы, которые запускаются на вашем компьютере так, как если бы они были приложениями, запускаемыми вами. Таким образом, они не ограничены папкой sandbox браузера, как это было с программами Java и JavaScript, которые соответствовали исходной концепции.

Следовательно, элемент управления ActiveX может, если он предназначен для этого, получить доступ ко всей вашей файловой системе, включая ваши личные данные. Зачем внедрять эту вопиющую уязвимость? Потому что это облегчает то, что многие люди считают полезным. Это позволяет группам людей использовать прикладные программы, такие как текстовые процессоры и электронные таблицы, на многих компьютерах, подключенных через Интернет, как если бы они были одним компьютером. Но стоило ли оно того? На мой взгляд: точно нет.

Результат ActiveX заключается в том, что опасность может исходить от простого доступа к мошенническому веб-сайту. Содержание самого веб-сайта может быть вполне безобидным. Тем не менее, веб-страница может содержать встроенную в нее программу, которая способна загружать родную программу на ваш персональный компьютер и подключать ее к операционной системе, чтобы она всегда работала всякий раз, когда ваш компьютер включен. Не все скачанные программы так делают. Но они могли. Возможность есть.

Усугубляется наивностью

Хищническая слежка со стороны иностранных держав и обычных воров, которая осуществляется через Интернет, охотно поддерживается невероятной наивностью и доверчивостью широкой публики, которая легкомысленно называет всех инакомыслящих параноиками. Один конкретный пример заключается в следующем.

Недавно жители многоквартирного дома, в котором я живу, решили за большие деньги установить камеры «охраны» по всему зданию и подъездам к нему. Предполагается, что изображения с камер доступны для просмотра всем жителям на их домашних компьютерах через Интернет. У меня 3 компа плюс ноут и планшет. Однако программное обеспечение для просмотра с камеры, поставляемое поставщиком системы камер, несовместимо ни с одним из моих компьютеров.

К счастью, я обнаружил установку Microsoft Windows XP в старом неиспользуемом разделе на жестком диске моего ноутбука, на котором не было личных данных. Я загрузил программное обеспечение для просмотра камеры и смог просматривать изображения с камеры. Разрешение было настолько плохим, что было невозможно идентифицировать кого-либо по изображениям. Так что их нельзя было использовать для поимки вора.

Сотрудник охранной компании, который занимается администрированием клиентских паролей, может получить доступ к изображениям с камер. Такой сотрудник может быть подкуплен или запуган, чтобы раскрыть пароль нашего здания потенциальному вору. Например, вор может узнать личные данные конкретного сотрудника частного охранного предприятия, которое охраняет наш многоквартирный дом.

Он мог узнать, где живет сотрудник. Он мог узнать, где учатся дети сотрудницы, и сфотографировать их. Тогда он мог угрожать сотруднику по поводу «безопасности» его семьи, если тот не раскроет пароль. Затем вор может получить доступ к нашим камерам через Интернет так же, как и мы. Затем он мог бы сколько угодно долго наблюдать за нашим многоквартирным домом, наблюдая, кто приходит и уходит и когда. И если для нашего здания, то почему не для многих или даже всех зданий, которые подписаны на план камер охранной компании?

Пароль для изображений с камеры был включен в документ с инструкциями по установке и использованию программного обеспечения для просмотра. Этот документ был в файле PDF, хранящемся на общедоступном сервере Dropbox. Администрация кондоминиума распространила открытую веб-ссылку на этот PDF-файл в открытом электронном письме, отправленном каждому жильцу. Я знаю жителей, чьи учетные записи электронной почты находятся на Yahoo, Hotmail и Gmail. Другие жители, вероятно, имеют учетные записи электронной почты у многих других поставщиков услуг электронной почты. Некоторые жители могут загружать свою электронную почту в почтовый клиент. Другие могут получить доступ к своей электронной почте непосредственно на хост-серверах.

Хорошо известно, что поставщики услуг электронной почты сканируют наши электронные письма с заявленной целью целевого маркетинга. И кто знает, что еще для кого еще? Таким образом, любой сотрудник поставщика услуг электронной почты, имеющий доступ к средствам сканирования электронной почты, может получить доступ или передать ссылку на инструкции к камере и, следовательно, пароль нашего здания.

Кроме того, у каждого жителя, несомненно, есть список контактов в его учетной записи электронной почты, в котором перечислены адреса электронной почты его друзей, знакомых, коллег и других лиц. Все они, в свою очередь, имеют списки контактов. Используя любой из целого ряда довольно простых методов взлома, таких как написание соответствующего макроса для почтового клиента, любой из открытой пирамиды контактов может стать маршрутом, по которому учетная запись электронной почты любого жителя может быть неосознанно скомпрометирована. Любой житель также может непреднамеренно включить электронное письмо со ссылкой в «ответить всем» в своем списке контактов.

Недавно я наблюдал за тем, как друг покупал что-то в Интернете на веб-сайте продавца. Покупателю было предложено ввести свой адрес электронной почты, чтобы продавец мог отправить электронное письмо с подтверждением деталей покупки. Затем покупатель должен был ввести и подтвердить пароль. Сначала мы предполагали, что это должен быть новый пароль для покупателя, чтобы зарегистрироваться в качестве клиента на сайте. Итак, мой друг ввел и подтвердил только что придуманный пароль. Затем открылось окно сообщения о том, что пароль неверен. Затем я заметил, что под полем ввода пароля появилось краткое пояснение. В нем объяснялось, что продавцу нужен был пароль от реальной учетной записи электронной почты моего друга, что было необходимо для того, чтобы продавец мог убедиться, что указанный адрес электронной почты действительно является подлинным адресом электронной почты покупателя. Мой друг решил не делать покупку.

Конечно, мой друг мог дать продавцу пароль к своей учетной записи электронной почты, а затем изменить пароль своей учетной записи электронной почты, как только учетная запись была проверена продавцом. Тем не менее, как только автоматическая система продавца войдет в ее учетную запись электронной почты, она не сможет получить к ней доступ, пока автоматическая система проверки продавца не выйдет из системы. За это время такая система могла набрать очень много — если не все — содержание всех ее электронных писем. На самом деле, если бы он был запрограммирован на это, он мог бы изменить пароль к ее учетной записи электронной почты и тем самым заблокировать мою подругу от ее собственной учетной записи электронной почты. Я не говорю, что будет, но может.

Интересно, покупали ли кто-нибудь из жителей моего кондоминиума что-нибудь у этого очень крупного и популярного интернет-магазина. Если это так, то эта компания, некоторые из ее сотрудников, ее поставщик программного обеспечения и некоторые сотрудники ее поставщика программного обеспечения потенциально имеют полный доступ к своим учетным записям электронной почты. И, следовательно, к системе камер здания и к жестким дискам компьютеров жильцов.

После получения ссылки и раскрытия пароля любой может получить программное обеспечение для просмотра, поскольку это общедоступный пакет с минимальной настройкой, необходимой для индивидуальной установки.

Программное обеспечение для просмотра было написано как элемент управления Active-X, поэтому я благодарен за то, что у меня не было абсолютно никаких личных данных в этом разделе Windows XP. Кто знает, какие лазейки охранная компания или ее поставщик программного обеспечения встроили в свой элемент управления Active-X с закрытым исходным кодом? Только его сжатый установщик весит более 104 МБ. Все это только для того, чтобы выбрать и отобразить видеопоток через видеоплагин для браузера?

Чем может быть занята остальная часть этой довольно большой программы? Технически он может содержать код, позволяющий охранной компании, ее поставщику программного обеспечения или любому из их соответствующих сотрудников получить доступ к любой информации, которая может храниться на компьютере любого жителя нашего кондоминиума, у которого установлено проприетарное программное обеспечение для просмотра.

Значительное событие

2 марта 2015 года в здании нашего кондоминиума произошла так называемая проблема с безопасностью. В моей квартире зазвонил домофон. Жена ответила. Это был молодой человек, который приносит нам горячий обед по понедельникам, средам и пятницам. Моя жена узнала его безошибочный голос, когда он сказал «Мармитекс», название своих работодателей. Она поднялась на лифте до входа и вышла на улицу, чтобы взять пакет с обедом. Пока моя жена спускалась вниз, снова зазвонил домофон. Голос просто повторил «Marmitex». Но это был не голос молодого человека. Судя по всему, в тот момент, когда молодой человек нажал кнопку нашего переговорного устройства, подъехал очень крупный мускулистый мужчина. Это он нажал кнопку во второй раз и повторил слово. Молодой человек отдал ланч-пакет моей жене и пошел своей дорогой.

Крупный мускулистый мужчина сказал моему спутнику, что у него назначена встреча с иностранцем для ремонта каких-то мебельных единиц. Он дал номер нашей квартиры. Я единственный иностранец в здании. Моя жена сказала, что не знает ни о какой такой договоренности и что я, конечно, не буду заключать такую договоренность без ее ведома. Она сказала ему подождать. Она снова вошла в здание, чтобы вернуться в нашу квартиру, чтобы спросить меня. Она открыла калитку и вошла. Прежде чем она успела снова закрыть калитку, мужчина вошел позади нее, словно скользкая змея. Таким образом он попал внутрь здания. У моей жены не было возможности выгнать его. Он был в три раза больше ее и был очень сильным. У нее не было выбора, кроме как продолжать подниматься на лифте на наш этаж. Мужчина плотно следовал за ней. Я слышал их разговор, когда они вышли из лифта.

Я открыл кухонную дверь, и моя жена проскользнула внутрь. Мужчина попытался проскользнуть за ней сзади. Я закрыла дверь в узкую щель и поставила ногу, чтобы он не открыл ее, стараясь выглядеть как можно более угрожающе. Этот человек был весьма театральным. Он создал сильное выражение того, что узнал меня, чем попытался вызвать у меня дополнительную реакцию. Сначала я был озадачен, но подтвердил, что не назначал ему никаких встреч и никогда прежде не видел его. Затем он попытался убедить меня, что мы встречались раньше и что я должен впустить его, чтобы узнать о ремонте или модификации мебели, которые мы организовали. Все это время он танцевал вокруг, как большая обезьяна, с головой почти в дверь, отчаянно пытаясь получить как можно больше видения внутри нашей квартиры. Я остался непреклонен.

В конце концов, он сдался и отстранился. Он извинился, сказав, что ему очень жаль, но ему нужно помнить так много людей, что он иногда путался. Он сказал, что помнит не 4-й этаж, а 8-й. Затем моя жена сделала ошибку, упомянув имя человека на 8-м этаже. Затем мужчина торжествующим голосом подтвердил, что имя, которое назвала моя жена, действительно было тем человеком, с которым он назначил встречу. Человек на 8-м этаже позже рассказал нам, что мужчина проделал с ним ту же процедуру, за исключением того, что договоренность, которую он, как он утверждал, сделала, заключалась в том, чтобы покрасить перила. Интересно, почему он изменил свою историю. Жительница восьмого этажа отослала его.

Затем мужчина, казалось, провел некоторое время, бродя по зданию, которое казалось ему сверхъестественно знакомым. У меня сложилось впечатление, что он не был ни плотником, ни маляром. В правой руке у него была очень маленькая легкая холщовая сумка для инструментов. Сначала я боялся, что в нем может быть пистолет. Однако после тщательного изучения я увидел, что он может содержать только очень маленькие легкие инструменты, такие как те, которые используются электронщиком, компьютерщиком или специалистом по телекоммуникациям. В конце концов он вышел из здания и скрылся.

Параноидальная реакция

Я рассказал историю этого человека, чтобы дать контекст для объяснения перевернутого восприятия большинства обычных людей в отношении кибербезопасности, что иллюстрируется параноидальной реакцией на это событие со стороны Клики четырех, которые сделали своим самопровозглашенным делом решать, как будет управляться наш кондоминиум. Одна из вещей, которую они решили, заключалась в том, что должен быть список того, что можно и чего нельзя делать в отношении того, как люди входят и выходят из здания или разрешают вход нерезидентам. Это было отличное и разумное предложение.

Тем не менее, за этим последовало предложение обратиться к охранной компании (которая поставила оригинальные камеры) за советом о том, как повысить безопасность здания. Конечно, сюрприз, сюрприз, они рекомендовали кондоминиуму потратить больше денег на большее количество камер. Невинный мотив коммерции. Это, конечно, дает любой банде воров с компьютерным здравым смыслом еще больше возможностей для знакомства со зданием, а также с тем, кто приходит и уходит и когда.

Затем, отругав моего спутника за то, что он упомянул его имя мужчине, житель 8-го этажа (один из клики) выступил с блестящим предложением, чтобы все жильцы создали группу с названием кондоминиума в WhatsApp (социальная популярное на момент написания статьи средство массовой информации)! Не называйте чье-либо имя и номер квартиры ни одному незнакомцу в доме, но опубликуйте во всем мире идентифицируемый систематизированный список имен и номеров телефонов всех жителей!

Насколько я знаю, в Whatsapp пока нет функции группового поиска. Тем не менее, есть несколько дополнительных сторонних приложений, которые облегчают поиск по названию группы с географическими ограничениями. Кроме того, ничто не мешает WhatsApp добавить такую возможность в любое время. Используйте перевернутое представление базы данных телефонного справочника, чтобы связать номер телефона с адресом, и у вас есть все, что вам нужно. Таким образом, у потенциального вора есть название здания, список жильцов с номерами телефонов и, следовательно, номерами квартир, а также возможность наблюдать за тем, кто входит и выходит на каждом этаже здания и через главную дверь посредством видеопотоков с отметкой времени.

Личный эксперимент

К моменту этого инцидента я уже давно стер старый раздел Microsoft Windows XP с жесткого диска моего ноутбука. Я отчаянно нуждался в дополнительном пространстве для установки Linux. Следовательно, я больше не мог использовать проприетарное программное обеспечение поставщика камер видеонаблюдения. Поскольку с меня все равно брали деньги за службу безопасности, я решил, что у меня есть право доступа к видеопотокам камер нашего многоквартирного дома. Я потратил 4 часа на поиск соответствующей технической информации во всемирной сети, создал необходимые запросы протокола потокового вещания в реальном времени (RTSP), поместил их в стандартный видеоплеер VLC и вывел на экран 12 видов камеры. И все это без какого-либо проприетарного клиентского программного обеспечения поставщика. Первое, что меня, конечно, шокировало, это то, что эти видеопотоки не зашифрованы. Они полностью открыты.

Читая дальше, я обнаруживаю, что цифровой видеорегистратор (DVR), установленный в нашем многоквартирном доме, работает под управлением Linux и имеет лишь слабо защищенный доступ через telnet. Благодаря этому я могу эффективно управлять системой как пользователь root. Таким образом, у меня есть доступ к полному набору команд не только для доступа к видеопотокам камеры, но и для воспроизведения и/или удаления видео из указанных прошлых периодов времени или даже для изменения содержимого.

Я обнаружил другую информацию о том, как использовать утилиты, подобные ping, для прослушивания IP-адресов серверов RTSP. С их помощью я могу составить списки IP-адресов локальных серверов потокового видео, многие из которых будут DVR других местных зданий кондоминиума. Затем я могу исследовать порт 554 на этих серверах, чтобы зафиксировать видеопотоки из этих других кондоминиумов. Я также могу войти на эти серверы через telnet и получить доступ к тем же параметрам команды. Видеорегистраторы других кондоминиумов, естественно, защищены другими 6-значными паролями. Однако их можно быстро взломать, зациклив команду сниффера RTS и передав ее через такую утилиту, как crack-pass.

И я точно не хакер. Ни при каком натяжении воображения это не так. Мне кажется, что эти системы камер небрежно незащищены. Всемирная паутина пестрит статьями о том, насколько они уязвимы. Единственный способ сделать систему камер безопасной — это сделать ее действительно CCTV, то есть ЗАМКНУТОЙ цепью. Он никоим образом не должен быть связан ни кабелем, ни беспроводной связью с чем-либо за пределами здания. В частности, он не должен быть подключен к Интернету.

---

Система камер — не единственный способ, которым личные данные жителей могут попасть в руки преступников. Администратор кондоминиума ежемесячно отправляет каждому жильцу квитанцию об оплате ежемесячной платы за кондоминиум. Квитанция о банковском платеже отправляется в виде файла PDF, прикрепленного к электронному письму. У резидента нет другого выбора, кроме как получить его таким образом. Файл PDF не зашифрован. Поэтому его может прочитать любой хакер, которому удастся получить доступ к учетной записи электронной почты резидента. Банковская платежная квитанция содержит не только имя и адрес резидента, но также различные другие идентификационные коды и номера, относящиеся к этому лицу. Таким образом, это основной источник, из которого преступник может составить полный профиль жителя. Таким образом, даже если, как и я, кто-то, естественно, примет все разумные меры предосторожности в отношении безопасности в Интернете, он все равно может быть вынужден из-за мелкого чиновничества оставить себя уязвимым.

Возможно, ничего плохого никогда не произойдет. Возможно, по счастливой случайности ни одному вору не придет в голову украсть вещи из квартир жителей или личные или финансовые данные, хранящиеся на жестких дисках их ПК. Тем не менее, я думаю, что очень глупо тратить чужие деньги на систему, которая, несомненно, снижает безопасность всех заинтересованных сторон, оставляя их приходы и уходы открытыми для неизвестно кого наблюдения.

Таким образом, иностранные правительственные учреждения — не единственные лица, которые могут копаться в файлах, хранящихся на жестком диске вашего персонального компьютера. То же самое могут делать и частные компании, их сотрудники и все, кто может скомпрометировать их сотрудников, включая обычных воров. И если смогут, то сделают. Что касается Интернета, то здесь нет паранойи, есть только наивность. В современном киберпространстве ваш компьютер — это стеклянный дом на дикой земле, которой владеют и управляют мародерствующие силы, которых вы не видите, подобно тому, как бескрайние просторы Азии когда-то принадлежали и управлялись страхом перед Чингисханом.

Политика киберпространства

Крайне асимметричный дисбаланс в нынешней архитектуре глобальной магистрали Интернета способствует и поощряет тоталитарный контроль над киберпространством со стороны правительства Соединенных Штатов Америки и его агентств. На мой взгляд, это не здоровая ситуация — в том числе и для американцев. Распределение общей полосы пропускания данных между каналами глобальной магистрали должно более точно следовать распределению населения планеты.

Первая и наиболее насущная потребность в существенном стремлении исправить этот дисбаланс – это южноатлантическое сообщение. Это должна быть безопасная супермагистраль данных между Бразилией и Южной Африкой [показано зеленым слева]. Чтобы обеспечить его надежность, он должен использовать волоконно-оптические и микроволновые технологии с откатом до медленной ВЧ-линии с расширенным спектром в качестве конечного средства. Он также должен быть построен по отечественным технологиям и производствам: не импортным. Это делается для того, чтобы никакой внешний политический интерес не мог внедрить в технологию скрытые лазейки, с помощью которых связь могла бы отслеживаться, контролироваться или даже отключаться по желанию иностранной державы.

После этого Южноатлантический канал может стать первой фазой того, что может стать магистралью БРИКС для Интернета, связывающей Бразилию, Южную Африку, Индию, Россию и Китай. Я думаю, что это будет иметь большое значение для исправления нынешнего дисбаланса. Узлы в магистрали БРИКС станут естественным выбором для поиска неамериканских поисковых систем и других ресурсов интернет-услуг. Если другие экономические блоки мира затем будут способствовать гомогенизации глобальной магистрали, киберпространство должно постепенно стать общим достоянием человечества, а не частной собственностью тех, кто правит Соединенными Штатами Америки.

Наличие и рост Интернета свидетельствует о стремлении — которая превратилась в потребность — для людей во всем мире, чтобы иметь возможность общаться друг с другом. Сюда входит не только интеллектуальное общение между коллегами, но и коллективное общение между вещателем и аудиторией. Интернет хорошо ответил на это желание. Однако у него есть неприятный недостаток. Для его работы требуется большая, сложная и дорогая высокотехнологичная инфраструктура. И эта инфраструктура в настоящее время по большей части принадлежит крупным частным компаниям, слишком многие из которых проявляют довольно плохое поведение по отношению к отдельному пользователю. Например, вы когда-нибудь безуспешно пытались аннулировать учетную запись в телекоммуникационном гиганте?

Для отдельного жителя планеты Земля было бы намного удобнее и гораздо менее напряженно, если бы он мог общаться с любым из своих человеческих сверстников естественными средствами — независимо от какой-либо промежуточной искусственной инфраструктуры. Возможным решением может быть замена Интернета глобальным лоскутным одеялом из специальных беспроводных сетей. Необходимая дальнобойная полоса пропускания будет достигнута за счет массивно-параллельной природы стеганого одеяла.

Схема беспроводного доступа ad hoc обеспечивает человеку независимость от корпоративного господства. Тем не менее, он возлагает на каждого человека общественное обязательство вносить свой вклад в схему и участвовать в ней. И это по-прежнему зависит от очень сложного — если не проприетарный — технология.

Другой вариант — который в любом случае можно использовать как запасной вариант — может быть основан на линиях 2-метровой ретрансляционной службы любительского радио. При этом радиолюбитель полностью за свой счет предоставляет приемопередатчик-ретранслятор, работающий на 2-метровом любительском диапазоне. Он остается включенным все время и автоматически перенаправляет вызовы от других радиолюбителей на следующий ретранслятор. Таким образом, один радиолюбитель в одной части мира может вести разговор с другим радиолюбителем в другой части мира, используя 2-метровый радиодиапазон, в котором каждый участок маршрута может работать только на коротком расстоянии. Эта система может использовать относительно низкие технологии. Энтузиаст может даже собрать оборудование самостоятельно. Конечно, доступная пропускная способность значительно ниже, чем обеспечивает Интернет или Wi-Fi. С другой стороны, грузовики с лишним графическим оформлением, которые ежедневно бесполезно текут по Интернету, накладывают огромные накладные расходы на полосу пропускания, которые на самом деле не нужны голому информационному содержанию. Полоса пропускания, предлагаемая 2-метровым ретранслятором, безусловно, достаточна для передачи службы коротких сообщений или даже электронной почты.

Все режимы ВЧ-передачи, включая подходящую адаптацию расширенного спектра, предлагают еще один вариант с еще более низкой пропускной способностью для межличностного общения по всему миру. Это также станет отличным запасным вариантом на случай, если более сложные высокоскоростные варианты потерпят неудачу. Конфиденциальность для всех этих вариантов связи — Интернет, одноранговая беспроводная связь, VHF (2 метра) и HF — должны осуществляться с помощью сквозного шифрования, установленного и поддерживаемого отдельными конечными пользователями.

Чтобы защитить интересы отдельного пользователя на его персональном компьютере, нам необходимо вернуться к безопасным операционным системам с открытым исходным кодом. Тогда, по крайней мере, любой компетентный программист во всем мире — каковы бы ни были его пристрастия — способен ясно видеть все, что происходит «под капотом». Таким образом, то, что происходит или может произойти на вашем компьютере, будет достоянием общественности и, следовательно, будет открыто для общественного контроля.

Чтобы предоставить человеку его самоочевидное право беспрепятственного доступа ко всему богатому контенту всей всемирной паутины, необходимо какое-то глобальное средство поиска без цензуры. Я думаю, что лучше всего это можно сделать распределенным способом с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом, работающего на домашних серверах нового поколения, которые работают непрерывно.

В настоящее время веб-поисковик больше не является эффективным средством распространения интеллектуальных дискуссий между единомышленниками. Необходимо искать другие средства. Возможно, лучше всего преобразовать веб-статьи в файлы PDF с именами файлов, которые содержат список соответствующих ключевых слов. Затем разместите их в различных сетях обмена файлами, таких как gnutella, eDonkey и Freenet. Интересно, что с тех пор, как я начал размещать свои PDF-файлы в этих сетях, число посещений моего веб-сайта увеличилось в несколько раз. Вероятно, это связано с тем, что мои PDF-файлы содержат гиперссылки, которые ссылаются на другие страницы моего фактического веб-сайта.

Заключение

Учитывая все вышесказанное, почему меня должен беспокоить тот факт, что всевидящее око правительства США и его агентств может читать мои электронные письма и шпионить за моими личными файлами на жестком диске моего персонального компьютера? Ведь, как спешат возразить многие, «если вам нечего скрывать, вам нечего бояться». Независимо от того, есть ли мне чего бояться — и, следовательно, спрятаться от них — больше зависит от сомнительного характера их мотивов и амбиций, чем от качества моей моральной честности.

Таким образом, я мог бы, сам того не зная, много чего опасаться и, следовательно, многое, что мне нужно было бы скрывать. Я просто один из тех странных людей, которые чувствовали бы большой дискомфорт и смущение, живя в доме со стеклянными стенами.

Конечно, правительство США не единственный злодей в этом произведении. Во многих других странах есть подпольные агентства, такие как израильский МОССАД и печально известный секретный и агрессивный GCHQ Великобритании. Их мотивы и амбиции должны хоть в какой-то степени отличаться от мотивов США. Однако ни один из них в настоящее время не находится в месте слияния глобальной магистрали Интернета. Возможно, если и когда магистраль станет более однородной, угроза частной жизни станет более распределенной, сбалансированной и, надеюсь, более размытой. Я думаю, это заставит меня чувствовать себя в большей безопасности.

Таким образом, киберпространство не имеет природы или характера суверенного государства или даже конфедерации или политического альянс. Это больше похоже на природу открытого моря, где доминирующие морские державы соперничают, чтобы реализовать свои соответствующие амбиции. Но есть разница. Открытое море находится за пределами всех суверенных территорий, а киберпространство — нет. Киберпространство повсюду. В результате доминирующее суверенное государство может управлять той частью киберпространства, которая находится в пределах его суверенной территории, в соответствии со своим суверенным законом. Однако это не обязывает его делать это в той части киберпространства, которая находится за пределами его суверенной территории. Там он может, если захочет, вести себя как мародерствующий пират в открытом море, свободный от ограничений собственных внутренних законов — или вообще каких-либо законов. Поэтому его поведение, скорее всего, будет определяться тайный стратегиями его секретных агентств.

Какова цель этих завуалированный стратегий? Он состоит в том, чтобы всеми способами — честными и нечестными — собрать сведения, которые облегчат амбиции хозяев этих агентств. Но кто хозяева этих агентств? Являются ли они налогоплательщиками суверенного государства, которым служат эти агентства? Предположительно, но нет. Их настоящими хозяевами является интернациональная безликая элита, которая заключает сомнительные сделки с полевыми командирами и диктаторами, чтобы забрать себе, у бедняков всех наций, все богатства Земли по цене банана. Этот сверхрегенеративный процесс эскалации неравенства по своей сути нестабилен. Это невозможно сустаинед. Поэтому должно наступить время, когда необузданное знание сдувать чешуя которые в настоящее время ослепляют глаза человечества от реальности, под которым он живет. Тогда человечество поднимется и вернет свое утерянное наследство.

---

© ноябрь 2013 г., январь-февраль 2014 г. Роберт Джон Мортон